: → liton:现在有投保中心 应该稍微往前跨一点了吧 59.117.110.187 11/09 02:19 非常不幸的是，我个人的答案是：没有。当然这不是否认投保中 心的努力，但投保中心所在作的，跟美式公司法律里，股东代位求偿 诉讼所要达成的目标，有本质上的差异。 投保中心的法源依据是「证券投资人及期货交易人保护法」，投 资人保护中心为维护公益，於章程所定目的范围内，对於造成多数证 券投资人或期货交易人受损害之同一证券、期货事件，得由二十人以 上证券投资人或期货交易人授与诉讼实施权後，以保护中心之名义起 诉或提付仲裁，以期达到诉讼经济，减轻讼累之目的。同时豁免投保 中心在提起此类诉讼时，在民事程序上应达成的一些要求。[1] [1] 请见，财团法人证券投资人及期货交易人保护中心，团体诉讼与 仲裁简介，available at http://www.sfipc.org.tw/main.asp (last visited Nov. 8 20:49 EST） 但是投保中心所受理的案件类型，是公司违反证券交易法的核心 规范，如财报不实、公开说明书不实、内线交易、公司经营班子操纵 股价等等。这些与公司董事会在公司法下的受托忠诚等各种义务是不 同的。公司董事会滥用职权帮经营班子提升福利、拿公司资源去开 Party 花天酒地，或者花大钱请了「严重不适格」的经理人，都有可能（但 也仅止於有可能）是违背了这些义务，但这些作为与证交法所要求的 财报资讯透明化并不见得有关系。 -- Yours truly, Chiaheng Seetoo Member, Journal of Law, Technology & Policy, 2006-07 Juris Doctor, Class of 2007 College of Law, University of Illinois at Urbana-Champaign --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 74.139.218.121