※ 引述《welly (insight)》之铭言： 谢谢你的意见^^ : 一些意见 参考一下 : 产业政策有没有效率 : 若要从实际资料来看的话 : 还需要很多方面的资讯 : 从补贴占生产额的比例并不能提供些什麽(不补贴=0, 5.7% 意义何在?) 在我看来日本总督府此时所施行的政策，很像是补贴幼稚产业的作法， 然而补贴幼稚产业，常常会使得这项产业缺乏竞争而失去效率， 特定厂商乃因着补贴得以在市场存活。政府也不会有税务收入。 日本这个例子来说，的确就像你说的应该有更详细的资料才能精确推论， 但这时期的资料取得不易，故我以现有的资料来推论， 1900~1910间，每年平均补贴200万元， 1910年砂糖的生产额为三千五百万元，补贴占生产5.7% ~~以上是原始资料，这是一项长期的补贴政策 我的想法是，如果这样补贴政策，如果是造成糖产业兴起的原因， 在不考虑所得移转的问题之下，的确增加了社会福利， 以这样的产出与补贴的比例来说，政府似乎做出了一项正确的投资， 但经济学不ㄧ定可以合理解释，或说我还没想到合理解释的方式。 : 或许应试图从政府, 厂商, 家户 三方面去衡量政策前後的变化 : e.g. : 政府：净收入/支出 or 某些福利衡量(不过日据政府的目标是... tricky...) : 厂商：净利润 : 家户：maybe 实质人均所得? 这部份我可能需要再找资料看看，的确，政府的政策常常不只是效率上的考量 : 至於产业政策理论上有没有可能有效率 : 应该要看产业结构还有政府本身效率而定 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.95.231 ※ 编辑: Papachen 来自: 140.112.98.93 (06/11 14:08)