我以我有限的所知，讲一下大概： 1.经济学家在使用『极大化』一词时，经常可以与『理性的』一词互换。 事实上，在Samuelson看来，『一致性』一词就足够理解所谓的理性了。 (另外，哲学家所称的理性跟经济学为了解释人的决策而所称的理性，相互比较， 据说，会是一个比较强的概念，我不是学哲学的，我不知他们是怎麽定义的) 2.当人们想用较为强烈的概念来表达『理性』这一词时，常会有些混淆。 譬如说， 理性表现在哪里？ (1)是『给出支持某一命题的论证方法』。 (2)是『陈述论证者的心理特性』。 一般来说，(2)并不是经济学家对『理性』一词的理解， 即使有些时候部分的经济学家会把论证的不成立，视为是决策者『非理性』的证据。 那麽，(1)是在讲什麽呢？ 它的意思是说： 当人们陈述一个论证，其中指定了一组明确的假设时， 若且为若该论证在逻辑上是有效的，则该论证将是理性的。 逻辑上的有效性并不要求论证是真实的， 它只要求假设在逻辑上是充分的， 也就是说，当假设全为真，所得结论必为真。 经济学的根基之一就是：理性。 这很重要，因为理性的论证能够提供『普遍性』和『独一无二性』。 普遍性： 若论证是理性的，则『任何人』均能得出相同的结论，倘若他们从相同的假设出发的话。 独一无二性： 若论证是理性的，倘若目标函数被恰当的给定，而有了一个独一无二的最适值， 则利用这一函数的每一个人，当碰到相同的限制条件时，将会做出相同的选择。 有了这种普遍性与独一无二性，才形成了我们对行为或现象的解释基础。 整体来说，onechina兄於之前推文中谈到：人是不是理性的不重要， 而重要的是理性的假设在经济学中是重要，我想就是这个道理。 至於，onechina兄所说的经济理性是： 『人能够以有效的方法达成目的』，我有些看不懂， 不过，如果用他後来所说的： 『前後一致』的说明，『逻辑一贯的解释架构』来说明经济理性， 我想我倒是蛮能认同的。 : 在分析、论证、或模型的架构上增加很多困难 : 失去贯通一连串事件长远影响的分析精神 : 失去了一个可以前後一致，逻辑一贯的解释架构 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 在权衡之下， : 理性假设可以帮我们捕捉人类有秩序规则的一面 : 有效说明这理性选择背後蕴含的长远效应 : 虽然放弃了部分的真实 : 但在长久的反覆行为中，我们相信人的行为会学着理性 : 相对而言，放弃理性假设的成本太高了。 : *********************************************** : 经济也有类似假定，如偏好不变等，这些当然可拆掉 : 但拆掉後，代表比较容易掌握事实吗 : 经济理论也许会变的越来越特殊，也不容易对事件有前後一致的说明 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 而这样一个正确却难用的假设，真的会比不正确却有用的假设好吗... -- 从未想过，我们竟如此的接近 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.64.14.235 ※ 编辑: minmax 来自: 210.64.14.235 (01/29 01:16)