※ [本文转录自 Geography 看板] 作者: Richter78 (The Enigma) 看板: Geography 标题: Re: [新闻]台湾财富汇集黄金四县市 时间: Mon Feb 5 11:32:51 2007 http://valerienliu.spaces.live.com/blog/cns!6C9185B48E3544A4!436.entry 「Ｍ型社会」卖遍台日韩，富裕年代，装穷成为新时尚；部分媒体、小资、文青、左 派朗朗上口。但是，有人求证过吗？有吗？有吗？ 一图抵万言，拔经济学帝国骑士团的鬃毛不会让你赢得圣战，请别再相信没有根据的 事实了！ 资料来源：主计处网站→中华民国统计资讯网→家庭收支调查→统计表→平均每户相 关细表→（年）→家庭户数—按性别、年龄组别及所得总额组别分 大部分国家所得分布都呈右偏分配。命题一，如果存在「Ｍ型社会」，代表所得分布 将集中在贫穷和富裕两端，这样的形状我们称为双峰分配（有如Ｍ型）。 表一：我们先来看看近五年的家户所得分布，纵轴为户数，横轴为家户所得额。 有Ｍ吗？有啦，上面那一点点山头；如果心中有Ｍ型，非得要找一个Ｍ来套的话。只 不过为了这一点点山头，掰出一连串热闹话题， city rumours 不死，益发推陈出新 ，难道不觉得很悲哀吗？ 命题二，如果Ｍ不代表所得分布，Ｍ代表所得分布的趋势变动——中产阶级往两侧陷 落，贫穷户数增加、富裕户数增加（趋势成Ｍ型之意）。那麽我们就来看看趋势！ 如果「Ｍ型社会」这个命题成立，要得到「中产陷落，两侧攀升」的趋势，那麽我们 必须得到ＡＢ两个子命题： Ａ、「中产」这组家户数成长率， (1.)不但低於零 (2.)并且长期、显着地落在最下 方。 Ｂ、「贫穷」、「富裕」这两组家户数成长率， (1.)不但高於零 (2.)并且为了满足 「贫穷化」的指控和幻想，「贫穷」这组的曲线必须长期、显着地位於「富裕」上方。 子命题Ａ不成立，子命题Ｂ也不成立。即使在二００一经济不景，最艰困的时候，也 没有发生「Ｍ型社会」。该年虽然所得六十五万以下户数大幅增加，然而所得一二五 万以上户数也大幅滑落。 　 结论：家户所得呈右偏分配（否证命题一），趋势变动交错（否证命题二）。甚至观 察近五年趋势，贫穷家庭比例略少、中产家庭比例下降、富裕家庭比例增加，怎麽看 都是欣欣向荣。不但没有「Ｍ型社会」，反倒是部分中产家庭变成富裕家庭……那麽 到底那些挂着「正义」招魂幡的胡说八道所为何来？ 这些都不必搬出经济学，也不靠修辞技巧唬人，证据躺在人人唾手可及之处，所用到 的工具仅仅小学六年级的四则运算。当然，短短九年趋势不一定能代表什麽，现在没 有「Ｍ型社会」不代表以後没有。 然而社会如果有任何进步的意义，那是我们愿意抱持着怀疑论的姿态，用科学去检验 每一个貌似正义的话题，不管是反电磁波、反核能源、反全球化、反缆车兴建、反油 价上涨……还是「某某贫穷化」和「Ｍ型社会」。 事有其理，法有其则；分析事情最忌靠「感觉」，「感觉」除了帮助寻找繁殖对象， 可说是地表上最无用之物。因此下回如果还有什麽情绪澎湃热热闹闹的话题，切记再 三追问：「这是什麽？」、「为什麽会这样？」、「还能怎麽样？」，魔鬼都在细节 里，事实往往和感觉的相反。 -- Everything is related to everything else, but near things are more related than distant things. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.58.158 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.140.179.230 ※ coolbetter33:转录至看板 share 02/06 20:15