在这跟大家拜个晚年 接下来..要伤大家眼睛了 --------------------------------------------------- 首先我先定义一下何谓"高科技业" 免得又有人拿出理工 甚至制造业 以下所讨论的"高科技业" 是指有投资抵减 或是员工股利乘上股价後高於薪水 或是役男可抵役期等制度 首先 我要指出的 是台湾只有高科技业最赚钱吗 ? 我之前举出几个股王的例子 在於说明高科技业是高风险高报酬的产业 或许很多人会看到某某公司又赚多少钱? 那麽怎没看到前几年很赚钱的公司沉下去了? 或是今年这家很赚钱的产业可能明年会大亏? 这样的例子在台湾股市是常常看到的 三年不开张 开张吃三年 不正是这个行业的写照? 高科技业还有所谓的"百亿俱乐部"咧 其实 我这段想说的重点是 台湾有太多"非高科技产业"的获利是相当惊人的 甚至非制造业也有不少获利惊人的公司 之前曾看到个故事 是家在宜兰养殖吴郭鱼的养殖场外销日本(请上google查"台湾鲷") 或甚至有些果农跑去海外种植 结果报酬率也是相当优异 第二 接续第一点 我想说的是 台湾只有"高科技业"才赚钱吗? 为何将一些社会资源留给"高科技业"? 十几二十年的单一产业扶植政策该停了吧 正如我第一点所说的 台湾有太多"非高科技业"表现不输"高科技业" 甚至风险平减之後报酬率高於"高科技业" 经济学上或许可以说某某国家是以某某产业见长 但在国家产业上 能独厚某个产业长达十几二十年吗? 1997年的金融风暴将三星变成烫手山竽 但该公司不到十年就变成一尾活龙 而且是世界级的 韩国的产业相当集中 扶植那几家科技大厂 等於扶植整个国家 但台湾为何仅独厚"高科技产业"? 如果政府一放手 该产业获利还能如此惊人 那麽该产业就真的是竞争力十足 如果政府一放手 该产业获利便一蹶不振 那麽该产业就不该享有社会这麽多资源 吸奶吸了十几二十年了 该断奶了吧 第三 我想指出的是人力资源 很多高中生在选填志愿的时候 会受到一些高科技大厂的影响(这影响就像我第一点所说的 是错误的影响) 而选填所谓"热门"科系 但有很多的赚钱产业 或是值得发展的产业 都需要优秀人力的投入 讲到这我不禁又要提起韩国了 人家有三星 LG 还有冬季恋歌 大长今 还有连线游戏 而且 请注意 这些产业关联性相当低 在台湾 如果不是"高科技"产业 可能就得得靠企业主自己摸索以及培养人才 惟一的政府支援恐怕只有信保基金 但是如果企业成长的太快(营收三千万以上) 可能信保基金也不能用了 第三 投资机会 继续延续第一点 台湾的产业投资机会是否仅有高科技业?是否只有六轻? 我想这点是否定的 高科技业大厂还有石化业的投资都相当惊人 而且更重要的 是需要土地(没有抗争的土地) 土地这项资源在台湾是相当薄弱的 所以会给人一个假象....台湾没有投资机会 但跳开这几项重大投资 难道台湾就真的没有投资机会了吗? 这点我想举日本来说明 除了一大堆的制造大厂? 日本还有相当多的中小企业是默默的赚钱 当你台湾许多家公司的年报的时候 你常常会发现上面的技术支援或上游工厂是你没听过的日本公司 日本的中小企业有本事赚这钱 台湾的中小企业一样有本事赚这钱 这种制造业的技术钱或顾问钱是相当好赚的 而且很有趣的一点 台湾的中小企业跟日本一样多 一样遍布各产业 为何政府几乎不给中小企业资源? 第四 检视与实证 这点是我想说的另一个重点 随着时空的改变 十几年扶植"高科技"产业的理由 还有手段 并不一定能当作现今持续扶持的理由 例如股票股利在当时或许是吸引人才的手段之一 但如今台湾就在进入已开发国家的门槛 企业财报就必须跟上已开发国家的标准 企业发给员工的薪资(包含总类繁多的Bouns) 就必须列入在费用之中 企业的税後损益 就完全归属股东 当企业的税後损益还有其他人来分食的时候 股东如何信任财报? 况且股票股利改以费用认列的话 还有抵税的效果 如果你重新检视一下这些扶植政策 你不得不提出下列疑问: 高科技业赚钱?难到其他产业不赚钱吗? 高科技业需要人才?难道其他产业不需要人才吗? 高科技业加班辛苦?难道其它产业加班有加班费吗? 另外一点就是实证 很多人再推论的时候 其实是根据自己的认知来推论 例如有人觉得对台湾来说高科技业是最赚钱的产业 关於这样的论点 除了推论有误之外 我关心的不是结论 而是推论的过程 经济学会有不同的学派彼此争论 但是最终的裁判不就是"实证" 当别人提出证据证明你的推论有误的时候 你是否该用"实证"的证据来扞卫你的论点 或是修正你的论点? 还是继续用自己的认知来扞卫自己的论点?(其实我看到的是离题来扞卫自己的论点) 况且用自己的论点来讨论的话 其实根本就不必讨论了 因为根本没交集 我在这也用一个实证的例子来回覆ealvis 如果中信银不省那些钱找希腊的那家彩券程式设计公司 而付相当高的premium继续使用钛公司的程式的话 今天就不会搞到这样了 第五Growth & Justice 我想这是相当多人关心的 我在英国念书的时候 常常会看到宿舍徵清洁工 或是酒吧徵服务生 时薪差不多是六磅起跳 现在台币兑英镑差不多快到65 以这样算起来的话 将近四百块钱 八个小时3,200 一个月就是65,000NTD 我之所以会举这个例子 想说的就是当政府扶植一个产业的时候 是希望这个产业能做为国家经济的火车头 带动"整个"国家的经济发展 更能够承担国家的税收 做为国家建设其他产业的资金来源 当政府扶植一个产业 但这个产业却不负担社会责任的时候 那麽结果就是加大贫富差距 且这些高薪人民不负担社会责任 贫富差距变大是资本主义的必然结果 但高薪人民不负担社会责任 便是政府的过失 ※ 引述《edkoven (阿调)》之铭言： : ※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : 一分钱一分货，人力市场也是如此，你或许可以说这种作法不公平不合理，但试问如 : 果你本身"条件"优秀，你会选择底薪较高的工作，例如公务人员，但是底薪较低，可 : 是有员工分红的工作，是吧。OK，这种作法不公平不合理，要加课税、不能有比他们 : 本薪还要高的股利，员工预期实质薪资减少，吸引到的员工就是另一批人。 这个论点很诡调 如果一家公司赚钱 或是预期未来赚钱 那麽何必需要政府允许投资抵减?何必员工股利不课税? 单靠公司获利就能提供相当大的诱因 如果要靠这两项制度来弥补底薪 那麽就是不赚钱的产业 除了底薪 公司还可以发股票选择权 公司有赚了才付 如果公司不赚钱 那麽这个社会本来就该将人力资源分配到赚钱的产业 为何要靠补贴留在不赚钱的产业? : 我比较好奇的是电子业投资抵减不好，央行一直维持新台币超贬的币值不好，那干麻 : 还继续干这种蠢事呢?我记得日本也常常干维持币值超贬这种蠢事? 请去看看这十五年来的USD/JPY汇率的变动幅度 关於央行维持台币超贬 我在Tue Jun 6 11:04:53 2006 还有Mon Oct 2 14:46:05 2006 以及Fri Sep 15 19:00:24 2006 发表过不少文章 我想说的事 政府常常用一些似是而非的理由来Fool the People 在其他版我就懒得发表这些文章了 但一个学经济的人 教授除了教你理论之外 还教了你许多工具(包括图形还有论证与实证方法) 当政府又要愚弄你的时候 你是否能够利用你所学的 举出这些理由的谬误 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.225.154