※ 引述《liton (欧吉桑留学生)》之铭言： : 问题的重点在於政府对於一些电子业应不应该给予特殊的资源 : 这些资源包括了 :投资抵减 国防役 员工股票股利免课税 : 其实竞争力这名词是很难定义的 : 虽然是问题的关键 但却不是核心 : 如果诚如Gate2和edkoven所说 这些产具有国际竞争力 : 那麽为什麽还需要这些资源? : 如果诚如我所说 : 台湾有太多国际竞争力不亚於电子业的产业却得不到这些资源 : 那麽给了电子业十几二十年的资源了 : 应该把资源留给其他产业了吧 : (我必须声明 我没有讲台湾的高科技产业没有竞争力 : 我是说台湾有太多的产业竞争力不亚於高科技产业) : ---------- : 关於企业或是公民的社会责任 : 其实是一个老是被支持持续给电子业特殊资源的人所忽略 : 我想问一下 : 当政府或这个社会给了这麽多资源给这个产业时 : 而非这个产业的人要缴税 要一般兵役 : 这个产业是否有思考要怎麽回馈社会(不是只设立一些基金会就算了) : 这个观念在欧美十分普遍 : 那个收钱的大门捐了多少? : 滑轮又捐了多少? : 史地公民等课程都是教育一个国家未来公民的必要课程 : 但这点在台湾却令人十分叹息 老话一句，台湾需要靠出口。 当BENQ勇於走自己的品牌时，我觉得给於他投资优惠没什麽不对，因为这毕竟会影响 投资案的成败，当BENQ真的站稳了，台湾经济会没有受益吗？到时候在取消也不迟阿 台湾厂商常常被诟病的就是短视近利，不肯投资研发，只能赚些工钱，鼓励投资，促 进产业升级，拥有自己的核心技术，这才是长远的道路。 当然，如果台湾农产品能引进新的管理，有创意的的行销，进军世界。或是工厂采用 自动化取代人工，增加效率与降低成本，这同样也可以用投资抵减鼓励阿，我也希望 这种有远见的投资能越多越好，可是目前似乎只有电子业在走这条路。 我也不是反对金融业，金融业可以提供服务，和制造业相辅相成，可是一个以金融为 主的台湾，真的可以期待吗？香港可以是有历史背景和地理条件，台湾有吗？世界上 有多少国家可以靠赚金融业赚其他国家的钱而过活？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.185.50