以下皆为个人观点, 如果有涉及有关单位或个人, 除了明确指出其姓名外, 其他的, 都 算是我自己胡诌的... 我想, 权衡与法则的争议: 简单来说, 在货币政策方面, 所谓的权衡货币政策 (discretion) , 该是中央银行得依据经济情势来调整货币政策的方向 (当然, 是应用 货币政策工具) ; 而法则货币政策 (rule) 该是中央银行必须遵守某一既定的货币政策, 不管经济情势如何... 菲利浦曲线, 先说一些废话, 根据强者我老师所写给我的信, 他说... I'm surprised that four Nobel Prizes (Friedman, Lucas, Kydland/Prescott, and Phelps) have been based on the idea of Phillips curve! 後面那句话我就不转贴了. 所以说, 菲利浦曲线很重要很重要很重要... 看看任何一本总体的课本, 对菲利浦曲线都该有详细的说明. (如果没有的话, 把那本书丢了吧! ) 但是, 法则这个行为, 中央银行会真的这样做吗? 我手上有一篇 paper, 可是还没看... (最近懒很多, orz! ) Taylor J. (1993), "Discretion versus Policy Rules in Practice," Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, 39, 195-214. 我觉得这篇应该会比较支持法则. 话说, 某日和某位货币政策执行机构的前官员有个机会和他请益, 我和他请教了几个问题, 有一个问题可能和本文有关: 那就是, 中央银行到底存不存在 credit? 这位前官员很慈祥的对我笑了笑说: 你觉得我有没有 credit? 或者, 我有没有创造 credit? 犹记得在在学期间, 曾和一位中央研究院的老师请益, 也谈到了这个问题. 他也是笑笑着 说: 你如果有公开市场操作等工具, 而且你也知道至少短期内会有影响, 你是位货币政策 执行者, 你会不会利用这些工具影响经济体系? 你会不会做一个社会规画者 (social planner) 呢? 最後, 我想引述 Friedman (1994) 在其货币的祸害 (Money Mischief) 中的一句话做为 结束, 或者, 顺便引申清华大学 1997 年的总体考题第三题的答案... 货币是不能拿来开玩笑的, 所以要交给中央银行! 我承认我过度推论 Friedman 所说的话, 但是, 身为 K 派的小喽罗, 我还是很喜欢这个 结论的. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.23.232