我会认为阁下没有了解原发问者的问题是因为阁下只说明 Y的变化，然而对於P的变化却没有说明。 从你推文中质疑我对P和Y的关系没有弄清楚我只能说P和Y 的关系可能是正、负或者是没有关系。 原因是这样的模型里P和Y均为内生变数，即这两变数并没有 因果关系。 原发问者是说若考虑政府税收的来源来自於生产面(对劳 动或者厂商课税)，这种情况下，加重课税，会打击生产面， 使总合供给线左移，而减少均衡产出，这时的一般物价水准 应该是上升，而非解答所说的下降。即使同时考虑对需求面课税， 这两股力量的运作，对P的影响也是不确定，不会是参考解答 的下跌。 阁下对我的答案过於简洁而有意见，请注意我只有在推文 说明对该文的意见，而非正式的讨论，通常我会这麽做是因为 该文是不错的文章，推论没有什麽问题，我只是提醒在讨论 Ricardo equivalence 有它既定的架构，看看教科书所使用的 架构，就能了解答案为何如此。 阁下可以爬文看看我以前在板上的回文，是否有达到阁下的建议。 假如没有达到这样的水准，请寄信告诉我，我会自行删除。至於暗讽阁 下拼错英文字，不是我，我也认为这样的行为是不妥。我建议可以向板 主申诉，请他处理。至於我，也常常拼错字被老师骂，这很正常，笑笑 就好了。 峰儿^^ ※ 引述《yuekun ()》之铭言： : ※ 引述《dreamson (做不完的事情)》之铭言： : : 标题: Re: 请问一题总经 : : 时间: Sun Feb 25 00:33:12 2007 : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 这个部分是属於供给面学派所提出的 : : 在剀因斯学派或古典学派增税都是使AD往左下移 : : 所以如果题目没有特别提到...还是不要考虑到AS的移动 : : 这样说当然会有瑕庛....不过如果他是填空题又要写解释的话 : : 你当然也可以把AS的移动写进去..说出你的看法 : 这是我的看法： : 既然他说Ricardo equi不成立(不好意思我拼不出,留给喜爱挑单字的来补正) : 显然这不是古典社会(请自行翻阅课本) 这条线索就够了 : 第一个赋税增加所造成的直接效果就是商品市场的成交会降低 : 这是无庸置疑的 不管是消费者或厂商 而消费降低会造成间接效果就是物价 : 他会下跌 物价下跌影响到货币市场 造成过度供给 因此名目利率会进一步下跌 : 在名目利率和物价皆下跌的情况下 要如何判断实质利率的增减？ : 这在各学派的假说都不一样 但是命题已经设定非Ricardo社会 : 因此赋税的效果对总体造成影响 并不会回到原产出 : 讲白话点就是y会先下跌再上升 但不会回到y0 这个情况是总体经济的迟滞性所造成 : 也就是说 当名目利率和物价同时下跌 物价下跌的速度不是古典的完全弹性 : 所以造成实质利率(讲实质报酬会比较合乎理论 但这是照原文翻)变动 : 在这个情况下是下跌 : 这是我的观点 如果是问答题 我相信这个答案就算没有功劳 多少也有些笔墨分数 : 祝你考试高分 : : -- : : ◆ From: 125.230.232.33 : : 推 soun:那要看被课税的对象是谁，是对消费者还是生产 219.68.1152 02/25 18:49 : : → soun:者，最好能弄清楚，不要混为一谈。发问者没有 219.68.139. 02/25 18:50 : : → soun:弄清楚这件事，很容易有这种困惑。 219.68.139.152/25 18:52 : : 推 yuekun:课税对象不管对谁 效果都是同向 y↓ 61.228.100.166 02 00:44 : : 推 soun:楼上好像没弄懂原发问者的困扰是物价而不是y 219.68.140.2 02/27:31 : 我将我的思路打出来 希望您能了解我为何点这盏灯 : : 推 ekun:楼上好像没弄懂总体经济y与p的关联性 140.119.415 02/27 10:07 : 希望大家能够以『建设性』讨论为主 不要以否定、不、没、错之类的 : 请多多指教 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.134.93.34 ※ 编辑: soun 来自: 140.134.93.34 (02/27 13:05)