Orz 好惨，偷闲回 : 你完全模糊焦点 : 首先我跟你的共识是1.服兵役浪费人力....但这是没办法中的办法 : 但症结点在於你认为就算服国防役 仍是劳民 : 但重点在於服国放役的不必浪费学校所学 : 服一般役期的役男 这一年多的经历是没办法写在履历表上的 : 但服国防役的役男 这几年的役期却是可以写在履历表上的 等於没在服役 : 没有工作经验的话 哪个刚毕业的毕业生不是劳民? : 就算公司五年之後倒了 : 服国防役的役男工作经验还是事实 更是经验的累积 : 就像联友 广辉被并了 原有员工要离职 : 但这些员工的工作经验就是真实的工作经验 这真是天大的误会，也许你认为国防役对於理工科学生是德政? 全台有多少的电子公司，而有多少的理工科学生 然後又有多少的正常公司被归属於电子公司而有足够名额容纳 竹北、竹东附近有些传产，比方说本来做电线，改做电脑的电源线 就可以钻缝找役男替死鬼 对於我还在学校的时候，因为我们算是颇幸运的一群，同学的国防役几乎都是正常的学校 工作之後就会了解 国防役对於台清交成+中字的理工科学生也许是个德政 但是一个被限期并且限制产业的工作机会下 个人能有多大的机会选到正常的工作? 绝大部分都是被凹暴 所以之前新闻说立委要求开放法商科系也可以国防役 我在窃笑，这些东西只是给不肖厂商偷机的用途居多 拿4年的岁月去换鸟不生蛋的工作经验+浪费生命体力，跟装傻2年+认真2年 也许没服过国防役的人会觉得前者比较好 可惜的是真正能服国防役的不见得觉得这个政策是个利多? : 我觉得上述的论点有两个问题 : 1."高科技"产业负担社会责任之後 那之後呢? : 一项产业扶植政策必须要有落日条款 而不是一延再延 加码再加码 同意，而且本来就没有一延再延、加码再加码的情况吧? 而且这些产业绝大部分都外移到更优惠的中国大陆 台湾的优惠条件其实很有限 最好的经营条件是抓台湾的人，在中国大陆的优惠条件下研发或者生产 : 2.均衡的产业政策是在制度上改革 而非针对某单一产业 : 我今天在质疑"高科技产业"的扶植政策 : 并不是意味着政府应该扶植下一个"特定"产业 : 正如同我举例的 台湾有相当多的产业有国际竞争的本钱 : 那麽应该思考的 便该是整个制度的辅导 : 例如中小企业需要的是资金 那麽除了信保基金之外 更该有更佳的创业贷款政策 : 当中小企业成长之後 需要的是人才 那麽整个国防役就该扩及到中小企业 : 诸多的政策是将只投注於"高科技"产业的资源分散在制度上 : 而非单一产业 : 上述两个论点 都顾及社会责任与公平 : 当重新思考"高科技"产业的公平性时 : 并不意味着要创造出另一个不公平的产业或制度 : 另外 : 何谓然後咧?? : 就算不去扶持其他产业 : 亦能用於弥补财政赤字 : 你无须担心这问题 : 你不能以政府原先扶持"高科技"产业的模式 : 也认为下一个特定产业扶持模式也必定如此 : 来扞卫你的论点 : 此外 : 我对高科技产业扶植政策的意见 : 跟你喜不喜爱没有关系 : 高科技产业跟其他产业一样 : 都是努力的为经济做出贡献 : 只是高科技产业该把一些资源7留给其它产业了 将来该如何的确不是我们要担忧或者考虑的问题 但是当政策寻求支持的时候 使用的鼓励条件并不能违背现实阿 就像是你之前有提，也许怎样怎样，我们的所得税可以调低等等 我明白你的原意仅只是作为比喻 然而当在说服别人寻求支持时，这样的论述会违背正当论述的条件 例如过去讨论国民年金，就会单纯提到把某党营私的钱拿来使用就够了，不会影响财政 或者是现在讨论健保、教改，也会提到把某人的家产拿来充公就够用了 这样的论述所表达的是效率分配的"明显"提升 然而政策真正在执行的时候，是否有相符合的成效? 这当然是需要考虑的 我所指的是 这样的政策如果是诉求公平赋税，当然是个合理而且具体的直接目标 然而如果牵扯其他的目标，比方说有些论述会提到，假如收回这些补助 就会百业兴盛、万事太平，同时直接下假设是这些高科技员工"窃取其他产业利益" 不仅诉求有问题，因果也有问题 我想，这应该不是个符合现实而且合理的理由吧? 很显着的事情是，大家都是薪劳，哪边给钱多就去哪边，如此而已 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.23.186.210