: : 就像联友 广辉被并了 原有员工要离职 : : 但这些员工的工作经验就是真实的工作经验 : 这真是天大的误会，也许你认为国防役对於理工科学生是德政? : 全台有多少的电子公司，而有多少的理工科学生 : 然後又有多少的正常公司被归属於电子公司而有足够名额容纳 : 竹北、竹东附近有些传产，比方说本来做电线，改做电脑的电源线 : 就可以钻缝找役男替死鬼 : 对於我还在学校的时候，因为我们算是颇幸运的一群，同学的国防役几乎都是正常的学校 : 工作之後就会了解 : 国防役对於台清交成+中字的理工科学生也许是个德政 : 但是一个被限期并且限制产业的工作机会下 : 个人能有多大的机会选到正常的工作? : 绝大部分都是被凹暴 : 所以之前新闻说立委要求开放法商科系也可以国防役 : 我在窃笑，这些东西只是给不肖厂商偷机的用途居多 : 拿4年的岁月去换鸟不生蛋的工作经验+浪费生命体力，跟装傻2年+认真2年 : 也许没服过国防役的人会觉得前者比较好 : 可惜的是真正能服国防役的不见得觉得这个政策是个利多? 你的逻辑完全一团乱耶 : 国防役对於台清交成+中字的理工科学生也许是个德政 你这已经承认对於某部分人是德政 你不能因为某些不是台清交成+中字的理工科学生不是德政 就说这不是对於某群人或是某些产业或者某些公司的特别优惠啊 "你想说的重点是什麽" : 但是一个被限期并且限制产业的工作机会下 : 个人能有多大的机会选到正常的工作? : 绝大部分都是被凹暴 你多个选择 你的效用会不会提升? 一个可以选择国防役的毕业生 跟没得选的学生哪个效用高? 凹爆也是你选的啊 "每个人在选择时都是最理性的" 不就是经济学的最基本假设 ? 你一个没得选得当兵的役男 跟一个可以选择当兵会服国防役的役男 哪个效用大? "你想说的到底是什麽?你的逻辑到底是什麽 ?" : 这样的政策如果是诉求公平赋税，当然是个合理而且具体的直接目标 : 然而如果牵扯其他的目标，比方说有些论述会提到，假如收回这些补助 : 就会百业兴盛、万事太平，同时直接下假设是这些高科技员工"窃取其他产业利益" : 不仅诉求有问题，因果也有问题 : 我想，这应该不是个符合现实而且合理的理由吧? : 很显着的事情是，大家都是薪劳，哪边给钱多就去哪边，如此而已 从头到尾我都在说税赋的问题 根本没在说哪边给钱多就去哪边有何不合理 这本来就是整个经济劳力的自然调整 我觉得根本没啥不合理的地方 不合理的地方在於这些领股票股利造成钱多的地方 是不缴税的 政府税府由钱赚少的产业员工来负担 股票股利发的多的员工不缴税 这难道不是"窃取其他产业利益"?? 社会责任多承担 不就等於社会利益少享受? 扣的多 不就等於加的少 -X=+(-X) "你想说的到底是什麽?" --------------- 你的逻辑推论我从头到我听不懂... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.244.54 ※ 编辑: liton 来自: 61.217.244.54 (03/02 23:55)