看完一连串讨论，我说一下看法， 首先，休闲在总体经济理论的假定是正常财，它具有正向的所得效果。 从时间数列资料看，以台湾为例，民国四十、五十、甚至六十年代 ，民众的休闲活动时间(例如：旅游)和现在相比，是否有增加？ 由横断面资料看，比较高所得国家和低所得国家的休闲活动时间的差异， 我的观察是认为假定休闲是正常财是合理的假设。而且在总体经济教科书 的确都把休闲设定为正常财。 至於网友在劳动供给模型设定了一个课定额税的税制，提高课税额度 ，引发劳动供给增加，这个分析的结论是正确的，这可以在杨云明的个体 经济学第八章找到这样的分析。其他的书所谈的是非劳动的增加对休闲的 影响，其实和板上网友提的课税使非劳动所得减少的问题只是反面的问题 ，例如：蔡攀龙与张宝塔教授的个体经济学，页251。Williamson所写的 总体经济学教科书，页106。其实会有这样的结果很简单，以板上现在所讨 论的为例，假定你的非劳动所得是来自於遗产或是赠与而被课遗产税、赠 与税，原来不被课税时，你可以请假或是辞职周游世界，然後再回国上班 ，然而被课税，所得变少，导致去不成或者缩短行程，这样，劳动供给减少 是可以理解的。 不过，我要提醒的是，这种课税方式只会影响非劳动所得，也就是说 税额在怎麽重，也只能课完非劳动所得为止，若是超过，就会违反休闲时间 最大上限为某个固定值的假设。由此可知，这跟对劳动所得课税而打击劳动 意愿的税制是不一样的。 若回到原来的问题，Ricardian equivalence theorem，总体经济教科书 都是在消费-储蓄的问题上谈论，没有牵扯到总和供给的部份，所以当初我就 建议只要回到一般教科书的讨论架构，就能获得正确答案。 我记得 Ricardian equivalence theorem 成立，税额提升与否都不会影响 国民储蓄，因此利率是不会随税额的增加而改变(这时，不论是减税或增税， 对投资都不会产生排挤效果，Parkin的经济学教科书称为Ricardo-Barro effect) 。然而Ricardian equivalence theorem 不成立，税额提高，会使国民储蓄提高， IS线因此左移，导致利率下跌。当然，AD线也会左移，物价因而下跌。正如参考 答案所说的。 峰儿^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.68.137.122 ※ 编辑: soun 来自: 140.134.93.34 (03/07 12:54) ※ 编辑: soun 来自: 140.134.93.34 (03/07 12:59)