真的是又要回文 我要在此发誓 除非有建设性的回覆 不然我不会再回文 说真的 我并没有说课税不会提高劳动供给 你自己往前面文章翻 我是说 你「规定」休闲为正常财 就把所有空间定死了 但是我想讲的 1. 题目有讲课税 那课重税、客什麽税 有没有离开题目？ 我提出如果你的模型 在a.课重税或是 b.课边际税 <- 现实情况 c.消费者(=劳力提供者)行为不确定 <- 现实情况 的情况下 不适用 或是和你的模型相反 因此否定你的模型 请问 我合乎逻辑吗？ 那我想请问你 a. 我的质疑是否仍然在题目架构下 b. 你100%确定 AS右移吗 如果你不确定 你如何下笔 你提的书 我一本都没看过 但是我最近有修一门课 我对一些估计量的自由度错误提出疑问 对於老师我就是门外汉 但是我的确打中了核心 我想说什麽呢？ 做研究 是不是要更细心？ 我记得我以前大三 做过一个模型 东抄西抄 最後被老师骂 说我做的东西都是垃圾 後来我有个体会 我是研究模型里面的「行为」 而不是结果论 真正的主角 是模型里面的行为 你放那麽多假设 能在这世界work吗 你对於我这个门外汉 却靠AAA说BBB说 你自己怎麽不解释 或是您无法掌握现实状况？ 不要再翻书了 下面就有问题 你放心 你的文章 我每一句话都有看 ===3041篇 ..很明显地，以上凯因斯学派有关总合供给线的定义相同於第三章古典学派的定义...end === ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^^^^^ 这是你推论的还是书上写的 自己招吧 凯因斯学派的总合供给线 因为存在各种幻觉 dp/dy从零到正都有 但是古典学派的总合供给线是垂直线 这麽大的差异 定义会相同吗 我觉得有看这些讨论串的人真的要说个公道话 因此 即使是古典学派 政府课税 你要如何保证 AS右移 因为古典学派有政府行为无效论 我已经说过 AS的斜率是非古典学派赋予的 AS为什麽是斜的你知道吗 相对於您，我这门外汉都知道AS有幻觉 如果你要用斜的AS 那你要如何定义劳动市场跟古典一样吗 因为你定义的「劳方决策」 要如何保证AS有斜率？ 或许我很细心 但是总体经济本来就是一环扣一环 我不要书目 我只要合理的解释 不要什麽 大家都这样说 哪个大师这样说 你要如何把自己的模型套到AS? ==A 这里不就是有一个劳动需求函数，有了劳动需求以及劳动供给函数，可决定均衡 ，你把他解释为『我的模型劳动市场由劳动供给决定』?? ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 『这个问题我已经解释第三次，可不可以请您把别人的文章看清楚再纠正? 』 ==下面是经济板3019篇内容 我已经很细心了 那您呢 ==B 由劳动市场推论AS 劳动方决策 ^^^^^^^^^^<-凯因斯市场劳动方无权决策 Max u(Y，l) uy>0，ul>0 == 从B段落我就提出质疑 劳动方决策也是你自己讲出来的 我想请问你劳动市场的问题 或许我是你所谓的门外汉 但这是我看到你模型的错误 a. d(LaborDemand)/dT 如何改变 b. 劳动供给增加 在AS有斜率的情况下 会影响AS吗 这又分为 1. 价格僵固 2. 货币幻觉 我只能告诉你 我没看过赖警昌的书 但我有信心告诉你 你去翻任何一本书 任何学派的劳动市场定义都不一样 w0| \a / / p | \ / / Ls→ | \ / | / \ Ld |_/_/_\______L La L* 我认为我提出的质疑 你说我没看书 那对我很不尊重 从劳动市场来看 AS有斜率下的稳定点在a 我必须画图您才看得懂吗 除非在均衡点L* 劳动方才有办法决定厂商雇用量 那时候是古典社会 AS为垂直线 那我想请问你 我提出的质疑 有错吗 ？ AS有斜率下 Ls再怎麽右移 劳动供给再怎麽向右增加 (请有看这篇的人自己画图) 我以门外汉的口吻，请问 最後demand是不是还是雇用在La点？ 这是你所建立模型的错误 AS有斜率下 劳动供给增加根本无关痛痒 您要如何解释？ 如果AS为垂直线 政府政策无效 (包括课税) 你要怎麽做出合理推论？ == 『你到底知不知道你在讲什麽??』 『你可不可以仔细的看完别人的文章在发文??』 『不然你要我怎麽做』?? 『这个问题我已经解释第三次，可不可以请您把别人的文章看清楚再纠正? 』 『你到底知不知道你在说什麽??』 『为何大家都是这样假设你要硬跟我凹??你有把书看一遍吗??』 『您连整个问题讨论的方向都搞不清楚，还要我去问我老师??』 『假设是你给的喔』 『依旧老话一句，可不可以请您看清楚我的文章再作评论』 == 我觉得你要细心一点 别人提出的疑问一定有他的道理 总体经济真的不好学 但是我可以告诉你 我每一行都有看 甚至有拿纸推敲您的思路 但是我提出质疑 你有做过任和解释吗 如果无法解释 就说大师都这样讲阿 怎样讲 我有没有告诉你 书本的含意超出字面 尤其是总体 那 是谁没耐心 还是你不知道我在问什麽 写数学式也不行 害我最後要浪费时间画图 您说我提课重税、消费者心理不确定 太过牵强 但是 1. 题目有告诉你消费者心理确定吗 2. 题目有描述课税行为吗 我的质疑是全部在题目的架构内提出 不知您有没有意见 但是您的假设都在题目架构外 1. 题目没说课什麽税 你却自己规定人头税(定额税) 我告诉你：只有定额税会有这个问题 边际税因为厂商边际报酬减少 AS就会左移 我已经放水给你打了 还这麽没耐心 2. 题目没描述消费者心理 你却自己规定了消费者心理 3. 题目没告诉你劳动者决定 再加上政府课税对消费者有效果 课税是不是政府政策 政府政策有效 是什麽世界 AD-AS长什麽样子 劳动市场该如何定义？ 古典的劳动市场和凯因斯的劳动市场一样吗？ 你扪心自问 ok 不浪费时间了 为免争端 我不会再回覆 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.109.2