致Soun版友 首先，很感谢您花费您宝贵的研究时间看完在下冗长的文章，对於您在我文章後 面推文提出的问题，我想了许久，思考如何下笔，您也可以看到我在那个地方编辑 了很多次。 这里我打算分两种自然失业率的定义来解释您的问题 定义一. 自然失业率为长期失业率的平均特徵数 定义二.自然失业率=结构性失业率+摩擦性失业率 首先我先由定义一着手 若厂商外移至越南是因为越南的工资比较低，则假设有一个因为越南工资 低於台湾造成的净投资减少的系数 ψt(W台-W越)，且ψt'(.)>0，ψt(0)=0 直觉上代表了若台湾的劳动工资相对於越南越高，则每一期厂商会有更多 的诱因减少他们於台湾的净投资，在这里为了减少分析的复杂性，我假设 ψt(.)=ψt+1(.)=ψ，为一常数 假设有一生产函数Y=F{Lt(Kt)，Kt} ，而Kt=(It-1 -ψt-1) + Kt-1(1-δ) , (δ,ψt)=(折旧率，厂商外移造成的净投资减项) 故生产函数可改写成 Y=F{ Lt(Kt) ， (It-1 -ψt-1) + Kt-1(1-δ) }..................(1) 若原本越南工资等於台湾工资(W台=W越) ，ψt(0)=0 生产函数为 Y=F{ Lt(Kt) ， It-1 + Kt-1(1-δ)}............................(2) 比较(1)，(2) 可以发现 当工资差异造成的净投资减向的系数增加，MPL会下降。 这可由数式得出，在此我就不加以推论 这样得出了一个这样的结论 『An increasing in net investment-punished due to defference between wage level of two countries will make product function shift down graphically』 由於每一期的资本函数Kt中都存在上一期的净投资减向的系数(ψt-1) 所以可以知道每一期的生产函数都会向下旋转(shift down ) 这代表了每一期的总和供给曲线都会向左移动(shift left) 由一般的教科书中的模型(赖老师的古典模型)可以知道产出会下降 且劳动雇用量会下降，假如在劳动供给量不变之下，又原本市场处於均衡 ，每年净资本存量减少的系数(ψ)对总体的效果势必会使每年的劳动均衡下降 ，换言之失业问题会越来越严重，这是一个发散的结果，这是因为我假设了 ψ为一常数，但现实中其实随着厂商在越南设厂增多，加上当地的开发增加， 台湾跟越南两地的工资差距会缩小，也就是说，随着时间的演进 ψt>ψt+1 这样比较合乎现实的假设将会造成收敛的结果，也就是说虽然失业问题每年都 会变严重，但是长期他总是会收敛到一个程度。 所以我抓了10年失业率的资料(u1+θ1，u2+θ2，........，u10+θ10) 其中θt代表了厂商外移对失业率的影响，如果 1.ψt(.)=ψt+1(.)=ψ成立，则θt=θt+1 2.ψt>ψt+1成立，则θt>θt+1 (u1+u2+..+u10)+(θ1+θ2+.....+θ10) 可得一un= --------------------------------- 10 =α+β θ1+θ2+.....+θ10 其中β=----------------------------- 10 可看作企业出走造成产业结构变动 使自然失业率增加的部份，也就是所谓的结构性失业率 而这与定义二相辅相成 自然失业率=结构性失业+摩擦性失业 不知道这样子的答案Soun兄是否满意呢(笑)?? 既然为了第二篇在下就顺便补充一些第一篇没有提到的 究竟这种定义在计算自然失业率下哪一种方法比较好呢? 第一种的定义优点在於计算方便，资料取得容易，只要抓出一般失业率的资料即可。 但缺点为如果碰到像美国经济大恐慌这已种循环性失业率在单期就很强的资料， 估计出来的自然失业率期偏误(bias)会很高，在预测上的力道可能会减弱。 第二种定义下的优点在於偏误会比较高，但是他的缺点就是资料取得的成本比较大 ，要怎麽说呢??今天很多人其实无法区分自己失业的原因是属於循环性还是结构性 ，加上不是每一个人都有学过经济学，变成在收集样本的时候可能要花费时间跟金 钱来解释问券，这样子估计可能比较精准，但要花的钱可能也会相对的多。 所并没有一个正确且客观答案决定两种定义在计算方法上何者较优，而必须要取决於 研究者客观上面对的条件，配合他主观的看法做出判断决策。 以上 完 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 203.70.46.11 ※ 编辑: julesL 来自: 203.70.46.11 (03/08 17:16) ※ 编辑: julesL 来自: 203.70.46.11 (03/08 17:20)