这位同学，你把整个经济运作想得太理想了吧 @@ 政府做好裁判，放任市场自由虽然被挂在嘴边， 但事实证明，没有一个国家这样做，也没有一个国家敢这样做... 政治问题不是经济逻辑正确可以解释的。 就像你反对用社会责任观念去框架企业， 可是你知不知道当企业愿意去实行所谓 「社会责任」的时候， 背後有多少企业名声利益的计算 ? 背後有多少政治条件的交换 ? 四川大地震台商捐了那麽多钱，你当真他们都是佛心来的 ? 你确定不是讨共产党欢心 ? 不是取悦地方政府 ? 回到劳资问题 既然企业在执行「社会责任」时，大多时候存在可行的交换利益 把政府、企业、劳工三个做成一个赛局， 企业其实是愿意在其中来做 trade-off 如果政府不善用这样的平衡关系，只被限缩去当"裁判"...... 我看当你被企业压榨，薪资低廉想抗议的时候， 政府都会出面教你"顺应市场"，不要抗争 !! ※ 引述《stevegreat08 (第六天魔王暴君)》之铭言： : ※ 引述《Kydland (RBC)》之铭言： : 企业的责任包含「一堆」，那麽政府与消费者呢？ : 法律的遵守是每个该尽的义务， : 难道这是板上目前所说的「唯一」社会责任？ : 学者们总是喜欢先预设一个道德标准，之後才会去证明他说的是「对」的， : 很多问题，并非解释就是解决，这没错！ : 但光解释就发生一堆争议了，那麽哪一个方法是解决最好的方法？ : 拿出了「人性尊严」当成支持基本工资的理由， : 那麽是不是所有事情都要先去讨论是否符合「人性尊严」呢？ : 有人说：「在商言商」，既然如此追求利润本身就是企业一大责任！ : 那麽政府的责任是什麽？－－－照顾人民，建立法秩序 : 企业的社会责任，如果是赚取利润，那课税自然可以用来解决一堆问题， : 但是企业的社会责任如果不只这一个，那麽还有哪些？ : 或许可以列举一堆名目，但事实上就是一句话守法！ : 当人们总是以「将心比心」当成要企业去照顾社会时， : 别忘了，如果你是企业主你会如何？ : 甚至请问，知道什麽臭氧层破洞或空气污染，愿意少开冷气少开扯少抽烟吗？ : 我的立场自始是，基本工资是政府「操纵」市场机制的开始， : 但是，却从未反对政府「透过法律」使得市场能够发挥更好的机能， : 法律这东西，或经济政策这东西，凡是陈列到国会殿堂就变了样， : 与其如此，不如一开始就建立法律维持市场上的秩序， : 至於失业、贫穷等就以社会保险加以解决，伤害人身财产就用法律制裁， : 只要政府能够建立公平的法律与司法系统，很多问题自然可以解决！ : 可是呢？政府无法建立公平司法系统，就喊拼经济与照顾弱势，结果呢？ : 景气好的时候，就算政府不用大力施为一样可以维持一定的经济成长， : 但是景气不好时，就算政府用力施为，大多是挖东墙补西墙， : 进一步言之，「时间」也一直是个问题！ : 民主社会中，每届执政者都会定期替换，为了选票往往必须极力施为， : 导致一堆建设并非自己任期计画却揽为自己，或後来因种种原因停工而债务却由他人扛， : 既然如此，就让政府维护稳定就好，光是这个就很难了！ : 千万不要忘记，台湾是个「宪政」国家，也因如此政府更不应该随意施为， : 该是工会的权限，就立法让工会有足以对抗企业主的能力， : 该是企业的权限，就立法赋予企业可以赚取利润，提生生产力的机会， : 该是消费者的权限，就立法让消费者可以享受，并且有管道可以申诉， : 不该有的权限，政府就要立法「限制」，并且时时「监督」， : 政府充其量只是「裁判」，就不要担任「球员」了， : 一场「球员兼裁判」的比赛，都是没有看头的 -- 趴趴熊 ∫ Daisuke ∫◤ Ｂ ◥ Matsuzaka ●◥◤ ● ◣\ ／／ 〣▁ ▁ ▇ ●︵︵◣▏ 〃 ． 〃 ● ▇ ◣ ︻ ◢ ● --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.233.70 ※ 编辑: mckey 来自: 122.126.233.70 (08/01 11:58)