※ [本文转录自 Biology 看板] 作者: microball (研究院路的紫薇花) 看板: Biology 标题: Re: [问题] 演化论是不是科学? 时间: Thu Dec 9 19:57:56 2004 ※ 引述《[email protected] (anVec ￣▽￣|||)》之铭言： : ※ 引述《[email protected] (研究院路的紫薇花)》之铭言： : > 要看从哪个角度 : > 以分子演化来看，几万种蛋白质之间互相有亲缘关系 : > 却是在不同的物种，不同的个体，这已经是很好的 "再现" 了 : > 演化理论的观察、实验，比广义相对论的多得多 : > 如果不相信演化的人，我劝他，也不要相信爱因斯坦的相对论 : 不是相信或是不相信演化论的问题 : 演化论是不是一种科学? 这问题是与科学的定义有关 : 所有用科学的方式去研究的事物都能称为科学 这是科学最广泛的定义 : 人类学以及社会学都属在这个定义下 : 狭隘一点的科学就是自然科学 : 为的是找出自然现象中最合理的解释 : 找出证据来证明理论 而非用实验的方式 : 传统的生物学以及演化学就属於这个定义的范畴之下 : 如果有人说演化学不属於科学 那你们一定要想到实证科学(empirical science) : 这是科学最狭窄的定义 : 在这个定义之下 把只能经过重覆验证的事物称为科学 微演化有很多实验证实 当然，实验只能「支持」理论，不能「证明」理论 而微演化的实验，比GR的实验还多， 所以我才拿相对论来对比。 微演化的理论，也只涉及於基因频度的改变， 并没有涉及发育上的理论。 我想你说的无法验证，是指自然演化的历史过程 但是，即使是巨演化的理论， 其内容并没有强到足以重现演化的过程 巨演化的理论，顶多从发育、族群遗传、生物地理学等等，解释生物演化的趋势 这些趋势是一再重现的 如果不想刻意把演化分成微演化、巨演化 演化最核心的理论，关於最成功的生存、生殖策略与型态 这些都是一再重现，且可以被实验支持的 当然，你可以argue说这些实验不够强 但是不能否认这些实验的「重现性」 果蝇、鷽鸟、孔雀鱼，都是很有名的例子 总而言之，我觉得这是对於「演化理论」的定义问题 以现今的核心演化理论，当然是科学的范畴 但是如果心中想着更大的演化理论，希望他能解释整个历史过程并重现、预测 那麽这个「大演化理论」就无法被科学过程验证 : 我知道有些书是会把演化论归类在非科学的范畴 就是根据此种定义 : 这与"定义"有关 与"我认为"无关 : 就好比数学在哲学界会被归类在非科学 : 根据他们对科学的定义来说 能说他们错吗? : 又根据最广义的科学定义 连吃饭睡觉都可以"很科学" : 这是生物板 我就举与生物板有关的例子 : 过去把动物分类的方法是根据牠们的外观来区分 : 慢慢开始有人用分子生物学的方法在 DNA level的层次来区分生物 : 但是问题来了 用外观来区分生物以及用分子生物学的方法来区分生物 : 却发现得到的结果有所出入 : 那麽那一种定义下对物种的分类才是正确的? : 这是定义的问题 -- 也许有一天，我们会很有默契的知道， 该各自往人生的路走下去，尽管舍不得对方的陪伴。 又也许，那一天一直不会来到， 那我们就拥有童话般的结局──永远在一起了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.232.165 ※ 编辑: microball 来自: 210.241.232.165 (12/09 19:59) ※ 编辑: microball 来自: 210.241.232.165 (12/09 20:02) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.196