※ 引述《sandydz (请响应订民众日报)》之铭言： : 想请问2002年 apec会议前 : 他提出的核能为必要之恶一文 : 她的立场有因为利益挂勾 或是代表政府吗 : 因为 : 最近在做和平语义论述报告 : 我认为两边都有切入点 : 而且都会紧扣一点不放 : 而不去回应对方问题 : 李远哲v.s. 环境保护联盟 : 因为核能听起来固然可怕但 : 京都协议书里的二氧化碳排气量 : 也确实是现在的大问题 : 所以希望可以针对李远哲的立场来分析 : 核能为必要之恶 : (跟李远哲不熟说) : 希望大家可以帮忙 : 感谢唷 怎麽都没人要回应 @_@ 我不清楚李博士是什麽立场 不过我相信背後政经因素颇复杂 应该不是纯粹以环境因素来考量 我个人是站在支持者这边 可能我对所谓的核能污染风险了解不正确 但以我的了解 现在的问题会是: 核能污染"风险" v.s. 火力发电"污染" 这种对立有点像是生态学实验里加treatment的方式 假设我们对核能发电场和废料的处理"一定"会有意外的发生 造成核能外泄和放射性污染 套到核能对火力上来讲 就变成是: pulse(间隔性的污染: ex.核能废料泄漏 核能爆炸) 对上 press(持续性的污染: ex.火力发电每天释放的废气 悬浮颗粒) 既然人类还未新发现乾净量大成本又低的能源 我们没有别的选择 一定要选边站 所以现在要比较的就是: 火力发电强度小 长期下来极具累积性 但涵盖范围广大的污染 对上 核能发电几年来一次 强度大 但范围较小的污染 但基本上我本来就比较乐天 =P 相信科技的进步可以赶在核能污染造成严重伤害前 将核能完全控制下来 (例如发展出从核融合汲取能量的方式) 所以我当然不会支持持续性污染 每天都变得比前一天更糟的火力发电 不知道大家有什麽看法? =) -- 圣雯姐假如推文太长可以改用发文章 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.107.66