※ 引述《essi (想你, 不会改变,只会悲哀)》之铭言： : ※ 引述《principeiii (Plastic Angel)》之铭言： : : 当政府的运作是以企业为主， : : 经济发展和大财团利益变成最重要的是， : : 人民福利就越来越随便，更不要说环保了 : : (抱歉，讲一大堆才回归本篇主题) : : 所以美国退出京都议定书，虽然鸡掰，但不能理解 : : 我的结论... : : 这时候是该有些社会主义农民工人革命的时候了 : 当一个政府的运作正常时, 才会有机会想到社会福利. : 美国做为全世界最浪费能源的国家,也不是只有从雷根时代才开始... : 这是这个国家一贯的国家风气啊. : 至於农民工人革命.... 只是又带给整个生态一场浩劫而已. : 要例证的话, 看看中国在文革期间革掉多少生物,栖地的命就知道了. 回应你推文的部分, 你不能将所有财团的情况一以盖之, 欧美国家有不少的环保研究计画的支持者其实都是财团下的基金会. 当然这样子的基金会创立的目的可以有很多, 但不能否认的是 这的确提供了相当程度的助益. 当然更多时候民众所看到的面像多半是劣质的一面. 更现实的是, 大多数的时候, 结果都是两败俱伤. 前面有文章提过未来的保育研究者应该有多个面像的能力. 如此才能除了找出问题, 跟提出解决问题的方法外, 还能够去执行. 现在我所在的学校或是我参加过的conference,都会有讨论如何在现今 环境资源政策下和相关的单位斡旋. 并且如何应用自己本身的领域 来增加谈判时的优势. 我想这样会比单方面抗争来得有用. 毕竟我个人是很相信古语的"顺势而为的". 与其抗议财团化, 不如思考 如何运用财团的庞大资源力量来推动各式各样的保育活动. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 129.180.43.78