※ 引述《bakerwang (baker)》之铭言： : ※ 引述《bigbow1 (大碗)》之铭言： : : 首先我想要请问的是: : : "国防部预官考试全国智力测验最高分"跟质疑此篇所说有何关系? : : 我承认若能思考以上问题的人 一定是个程度不错的人 : : 但 : : 程度不错是怎麽来?? : : 程度不错不会凭空而来 : : 他要花比别人多的时间 也会享有比别人多的资源 : : 若只看到呈现面:成绩,数字,程度..... : : 却忽略:a学生可能因为要帮忙家务 会比b学生少时间读书 : : 且b学生家庭有财力资助她去做更进一步的探索与思考..... : : 那等於是把不同人放到同一基准面测量 再称赞那个原本就比较容易胜出的人 : 你说的很好也很中肯， : 要做到以上读书方法不需要去补习，但是有三个前提， : 一、要习惯用以上方式思考问题，起初会很累，但对於学习一定很有帮助， : 重点是习惯了这种方法之後，可以把数理化三科当一科念。 : 二、不管上课或自修都必须专注精神。 : 三、习惯这种方式之後，平均每天要有也只要有一~两个小时专心念书的时间就够了。 : 相信这些前提，对一个普通状况的学生是不难达到的!! 真的不难做到吗?? 你所说的方法: (1)为什麽会有这些东西，这些东西是从何而来？利用已学的东西可以推得相同结果吗？ (2)有什麽样的例子符合这些特性？特别是在生活上的呢？ (3)为什麽课本提出这些定义及性质？合理吗？ (4)承(3)，合理则想办法验证及举例!! (5)承(3)，不合理则想办法找出不合理的地方并举出反例!! (6)如果把这个章节的内容推广，会变成怎麽样？ (7)其他学科是不是有用到的地方？ 牵扯到很多基本核心义理 与知识整合 那个不是简单的看看教科书与平时从媒体接收到的浮面资讯可以立即理解与整合的 不但需要找更深入的资料 更需要时空让学生去作实践与思考的辩证 才不会落入"他者经验"的知识异化 这怎会"不难做到"??怎会"只要1~2小时"?? 除非这些"怀疑 举例 正证 反证 整合"的撇步 只是停留在目前学生能掌握的"第二手"资讯里面思考 而且不用实践 只要坐在书桌前思考就好 这种做法对於"测验""考试"很有用 但对於让人长出真正的独立思考 却是一大杀手 这也是目前台湾教育被诟病的最主要原因 : 至於读书以外的时间如何规划， : 我想不是Jimmy的困扰所在!! : 但如果Jimmy一天没办法花一~二个小时这样做， : (刚开始可能需要多一点时间来强迫自己思考所提的问题) : 那这个方法就不适合了!! : : 同理 这些都是现象面 : : 但为什麽造成这些学生的"层次" "等级" : : 真的只是先天吗?? : : 不思考就等於"懒"吗? : : 还是说他根本没有资源去发展思考?? : : 还是最先的问题: : : "质疑以上的论述"跟"国防部预官考试全国智力测验最高分"有何关系? : 我认为这些现象有80%是後天造成的!! : 之所以会用"懒"这麽强烈的字样是想强调一件事情， : 自我思考探究原理所需花费的脑力是远超过念现成参考书资料所耗费的!! : 如果只是一个想获得考试成绩的学生，或许就不会去探究原理了!! 是 探索真理是一件费时费事的苦工 但你用"懒"是否是把"不探索真理"的原因都指向"个人因素" 而忽略了背後的社会制度与结构问题?? : 因为探究原理对於一个想"速效"得到成绩的人而言， : 乍看下是一件多余的事!! : 最後， : 回答一个跟这个讨论低度相关的问题， : 上篇文章所提"智力测验"代表的意义每个人看法也许不尽相同， : 能够有这样的结果也代表着其方式有过人的地方， : 今天有人在某个领域站在相对较高的位置时， : 他视野所及当然相对较广。 : 资料来源的人，愿意提供有效的方法时， : 我们是不是也不必再苛则他的头衔了呢？ 有关"质疑"跟"头衔"的关系 我想说一下我的看法: 我认为当一个人对一种说法质疑时 那个被质疑的人应该针对实际问题来思考回应 而不是认为具有"头衔"就有免於质疑的正当性 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.15.23 ※ 编辑: bigbow1 来自: 61.216.15.23 (05/17 04:44)