恕删 ※ 引述《jajakang (默默...)》之铭言： : 目的在慢慢厘清一些问题，大家一起来把事情想清楚!! : (把事情想清楚!! 我想，要做老师的人，不可逃避这一点吧...) : "这种主张"除了你说的爱的教育(这也可以商榷)，还有什麽内涵？ : 你真的很了解"这种主张"在说什麽，或说了些什麽吗？ : 有哪些教育的部份，是"这种主张"所不能解释和探讨的？ : "这种主张"的被强调，实质上带来了什麽负面的影响？ : 所以，我们不应当强调它？ 关於 人本主义这个主张是否带来负面的影响..... 我只有小小一个问题： 当人本主义完全尊重学生的权利时，请问，是否也相等的尊重老师的权利？ 比方，【学生有权利不愿意上课】，请问，老师有没有相对的权利，不愿意上课呢？ 当人本所尊重的是人的权利问题时，是不是仅就权利来讨论？ 而 当我们完全强调某方面的权利时，是否就忽视了另方面的权利问题？ （现在台湾教师权利高於学童，这样强调或许吹毛求疵了，但是 实际看待这个问题，即是『该如何进行权利分配』而不失当 这样的问题吧。） : : 但是爱过头就是过度民主,放纵孩子的行为,现在真的还有老师在打人吗? : 我从来没有听过"爱过头"这种事情!!! 你确定那真的是爱吗？ : 老问题：你依据什麽判断，怎样叫做过头了??? : 你说了一句很有意义的话：现在真的还有老师在打人吗？ : 我告诉你， : 这表示我们大家、我们的社会在这方面真的非常不一样了!! : 在数十年以前的那个年代， : 大家问的是：有老师可以不打人就教得好的吗？ 我相信您一定很爱学生吧！ 我希望学生也很爱您，而且，我确定不管怎样，他们爱您都不会有爱过头的问题。 但是，您爱护学生以怎样的立场、态度、方法呢？ 如果今天老师总像个过度关注的父母亲，不能让学生自我发展，应该就是过度了。 不知道您同意吗？ 所以，关於『爱过头』的问题， 我想即是站在哪个立场、以怎样的态度、用什麽方法来实行，这个问题吧。 : 所以现在强调的是不应当体罚，因为体罚是对基本人身和人权的不尊重!! : 而不是不应处罚学生。 : (作错事情或做坏事，你看得到背後的原因吗？小孩子自己不知道吗？心理不会不安吗？ : 好好问清楚，才能晓得前因後果。好好讲道理，小孩子是会懂的， : 为什麽一定要打??!!! 打就解决问题了吗？) 附议您的看法！打是不能解决问题的。 扩大来看，整个社会也不以处罚来当作解决问题的方法。 後文follow的文章中提及杀人偿命应该即是此衍生性的问题。 至於 『辅导可以解决问题！』 则更是个大问题罗... 怎麽使辅导达成效果，比打或不打的问题更难回答， 也更需要执行的智慧。 我想，这应该是许多不放弃以处罚来代替辅导的人员 也百思不解的地方吧。 那，是不是也尊重他们想要解决“问题“的心意 给予他们时间、权利等，以使其获得解决问题根源的能力呢？ （教师应） : 带领他们、为他们示范良好的榜样、对知识的热爱、学习待人处世.... : 即使知其难为而仍然为之， 说得好！长者应该以身作则。 不知道老师们愿不愿意带头向学生承认自己所犯的错误？？ 而且接受并改造他人看待别人犯错时，会出现的嘲笑、轻视。 困难应该也就在这里吧？ 如果我们没有赋予教师犯错的权利，却给学生完全的权利， 那...是不是太不对等了呢？ 还是觉得当权利并非每个人都享有时，这就叫做特权了。 即使，是把特权放在目前弱势者的身上，在师生关系中，应该不会产生好的结果。 不知道我这点想法，是否有误解的地方。请指正！ : 是不是其实只是自己要求太多了， : 一定要每个人都安静乖乖听话，不准有任何异议？ 我也持有和您同样的想法： 是不是要求别人只能执行同样的思考方法、 同样的教育观点、同样的学派内容....... 是有点要求太多了。 -- 如果一个人认为他内心所订定的法律是可以不遵守的话， 那就由得他去恪守流俗所制定的规条吧。 ----爱默生 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.239.200