来源：人本教育基金会电子报 <[email protected]> 全教会吕理事长，请说清楚你们的主张 一直以来，在教育改革的场合，我们和全国教师会吕秀菊理事长是重要的合作 夥伴，也共同推动不少重大议题，无论常态编班或是教育经费管理办法，吕理 事长所表现出来的前进理想，一向让我们敬佩。然而在这次教师课税的议题上， 理事长的许多发言，让我们很疑惑，更有许多不理解。3月21日所发布的新闻回 应稿更是充分地让我们无法捉摸，究竟教师会的主张，是什麽？ 一、 吕理事长回应稿的第一点表示，教师支持课税，完成租税公平之历史进程。 从教师游行喊出「还我纳税权」开始，社会都已了解教师并未拒绝缴税， 大家不懂的是为何一边说要缴税，一边又说要「补多少」，如果缴的都要 补回去，那一来一往，岂不是徒增作业流程，行政支出，还让国库雪上加霜。 二、 吕理事长屡屡说，「课多少补多少实质所得不减少」，是游院长对全国教师 所开的支票。又不高兴地表示「请人本不要张冠李戴刻意栽赃，以达到再度 污名化全国教师的目的」，看到这里我们实在很疑惑，这是不是表示「课多 少补多少实质所得不减少」是一个「赃」呢？而且还可能是个「污」？ 　 既然是个赃是个污，教师会何不直接主张，要求行政院撤回赃污的支票，并 严正表示行政院不准污辱广大的教师群，同时发表声明「要缴税，而且不可 以补回」。即使是别人开的支票，既是个赃，当然有拒绝的权利！ 　 如果吕理事长反对「课多少补多少实质所得不减少」，那与本会立场一致， 我们乐见教师会主动退票！ 三、 然而吕理事长与教师会究竟主不主张「课多少补多少实质所得不减少」？ 　回应稿写得迂迂回回，若有似无。似乎也还蛮愿意补回来的，又不好直接主 张，便说是别人家要给的，却又好像不能大大方方拿。我们看的也是一头雾 水，无法断定，究竟吕理事长主张为何。 四、 如果吕理事长确实主张「课多少补多少实质所得不减少」，那到底要补在哪 里？是「教育经费」？还是全体教师所得总和不减少？还是个别教师补助缴 税额度？ 五、 我们认同改善国中小教育环境与教学环境是重要并要投入资源的事情，而且 不宜等待。但这件事情跟教师纳税到底有什麽关系？为什麽需要将他们一起 谈？难道行政院宣布教师继续免税，教师会就不要求改善教育环境了吗？ 六、 我们一向支持调整教师待遇，但这件事必须与纳税义务脱勾。不能变成是将 该缴的税补回给教师，因为要缴两千元的税，於是调昇两千元的薪水，这不 叫做调整待遇。薪资结构、调整待遇这件事情，应该要另行协商，另定分级 架构、评监基准……而不是呼咙混在「课多少 补多少」里。 七、 至於吕理事长说「请行政院以诚实信用的方法，和本会协商免税取消之配套」。 这「信用」是什麽意思呢？据台面上所知，应该就是「课多少补多少，实质 所得不减少」，除非行政院还答应了吕理事长什麽，而我们还没有机会知道。 对於这个『信用』，本会立场很清楚。 教育必须诚实。请吕理事长与教师会，诚实说明主张。 如果坚持「课多少补多少实质所得不减少」请大大方方接受社会公评。 要讲道理，不要一昧将提出不同意见的人称为打手，就以为站稳了立场；要勇於 自己主张，不要扭扭捏捏说这是支票，就以为自己无辜。 然而，我们衷心的期待是，吕理事长与教师会可以跳出现有逻辑，共同反对「课 多少补多少实质所得不减少」的骗局。 人本教育基金会执行长 冯乔兰 20050321 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.26.238