各位关心教师课税案的夥伴，大家好： 我是南投县埔里镇育英国小老师黄建勳，也是南投县教师会理事长，更是人本教育基金会的「人本之友」，个人长期以来对於人本所举办的各项活动十分认同，也曾多次参与，不过对於此次人本对教师课税一案所秉持的立场及用意颇不认同，有些话不得不在此明说，希望让各位夥伴有更多元的理解。其间或有不礼貌之处还请海涵。 1.劳资协商工作条件的改变本是天经地义，与教师形象无关，更与人本无关。 老板跟员工协商薪资，难道需要找路人甲来评论吗？你我的孩子可能也会成为人家的雇员，教导孩子如何争取自身应有权益难道不是应该的吗？除非您的孩子在您庇荫之下天生就是当老板的命。 2.对於基层教师心声的了解，人本怎会比较教师组织更清楚呢？ 教师会会员及干部都是所谓的「基层教师」，我不知道人本怎麽会妄言「比老师更了解老师」？ 3.如果课多少补多少是骗人，请问军人调薪以因应课税也是骗人吗？ 人本是否应该先了解国防部因应军人课税的处理方式，不要柿子挑软的吃。更不要选择性的给社会大众资讯。 4.教师免税的历史其来有自，但绝非人本所谓的「特权」。 当年教师薪水之低众所皆知，一般父母都警告子女不可嫁娶老师。教师唯一做错的，就是任由政府免税，而不是加薪，也因此顶了五十年的「原罪」。连教育部都一再表示教师薪资免税不是老师的错，不晓得人本跳出来强说「特权」是什麽意思？ 5.管教争议、体罚事件，跟教师课不课税有什麽关系？ 人本对体罚管教的论述十分丰富完善，难道不知道体罚管教问题的症结是许多教育及社会结构性问题所造成（如班级学生数众多及辅导人员大量缺乏等），别说许多父母连一个孩子都照顾不好了，一味指责老师无能是不负责任的说法。再则，依人本逻辑推断：如果老师白白被课税就可以体罚学生了吗？说什麽依专业能力调整薪资待遇，若有机会加薪个人还会认同，但实质减薪怎可要老师不吭声。 6.教师课税跟国教经费是两码子事，怎会排挤国教经费？ 请人本用点头脑，国教经费长期不足难道是教师没缴税的结果吗？教师课税收一百亿，就能同意政府只花一百亿来改善国民教育吗？有位家长代表更离谱说：教师课税应全数用在学生身上！原来，有人以为国民教育不是政府的责任，而是老师的责任？！ 7.以统计学的技巧来做薪资比较，乾脆说老师薪水比外籍劳工多好了。 老师的薪资的确不能说低，但却也不高。人本利用统计手法让大家误以为教师薪资比各行业高的方式实在太粗糙，不同的计算基准怎可拿来直接比较？话说回来，什麽样的薪资自然吸引怎样的人才，如果大家真觉得国民教育阶段的老师只要会当保母就好，别说课税，连减薪我都没意见。 8.对於落实租税公平的努力，我们只看到人本选择性的行动。 最近这几年来，金融营业税从5%降到2%、土地增值税减半、传统产业五年免税及取消部份的货物税、降低遗产税及赠与税。几乎所有的税收都在降，政府对企业家及富人提出许多免税措施，让许多中低收入的受薪阶级有种劫贫济富的感觉。对於这些情形，我们未曾看到人本花这麽多力气去要求社会正义。此外，国中小教师与高中职以上教师在工作条件上的巨幅落差，难道人本也看不到？ 9.人本若自诩为知识团体、社会良心，就不要任意以抹黑手段挑起社会对教师族群的敌意。 对於课税的因应方式，教师会是经由会员代表大会及多次理监事与全国理事长会议讨论决定。人本怎可随意说是教师组织少数干部做出的决议呢？再者，教师会干部为争取教师权益而奋斗（教师法所明定教师组织的功能之一），怎又被人本抹黑为有政治野心呢？ 10.对於争取改善国中小教育环境，人本又做了什麽努力？ 大家都知道长年以来政府对国民教育的经费严重不足，国中小教育处於「廉价教育、濒临饿死」状态。这群长期牺牲奉献的老师们要求政府增加国民教育投资以保障学子受教权益的努力一再受挫，此刻人本重要干部还在教育部担任重要职位，请问人本对国中小教育的改善做了什麽努力？只是一味打压老师就能解决教育问题？ 11.人本可能不知道正在毁损教师形象，若说社会大众对教师有反感，人本的这些偏见言论恐怕要负最大的责任。请人本「勿毁损教师形象为小孩做出榜样」！ 恳请人本真正去了解事情的真相和教师心声後再发言，否则只会与所有基层教师渐行渐远。 黄建勳 94.03.21　 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.114.131.148