※ 引述《FT6034 ( )》之铭言： : 您有些错字，还有部分编排不整齐，我把它改掉，希望您别介意... 不整齐的地方也请您指出 我倒觉得是你没看懂我排列的规则 不过这是我的问题 回去会检讨 : ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之铭言： : : 首先您方提出了四点现象 : : 一 教师甄试渐渐停办 : : 二 师院学生毕业等同失业 : 此点我觉得只是抱怨心声，并非理性陈述... 不管是抱怨心声还是理性陈述 这是不是他们认为的问题 是不是他们想要解决的 如果是 那就应该纳入讨论 : : 三 教师供过於求，造成了失业问题 : : 四 班级人数人过多，造成教育品质低落 : : 而告诉大家这四点现象两点问题危害了国教未来 : : 再来看看您方诉求 : : 1. 降低班级人数至30人以下(目前大多数为大班制，一班约30-35人左右)。 : : 2. 提高师生比，逐年将教师配额至一班2.0个老师(目前为一班1.5个老师)。 : : 3. 落实控管三年内减少50%以上师资培育机构暨招生名额。 : : 4. 教师课税用以提高教育经费编制，规划完善退休机制。 : : 5. 订定教师及学校评监指标，修法规范不适任教师。 : : 6. 教师甄试缺额於简章发售时公布，维护考生报考权益。(注) : : 您方认为做到这几点就可以解决问题以增进国教未来 : : 以上是您方想要说明的 : : 再来是我方要提出的质疑 : : 首先我们建立两个前提 : : A.预算具有排挤效果 : : B.国家发展有诸多目标 : : 所以先提出一点问题针对您方的价值 : : 1.为何增进国教发展是优先应解决的问题？ : : 现在问题是针对您方提出的失业问题 : : 1.任何行业是否皆有失业现象？ : 是。 : : 2.为何考取证照需保障就业？ : 当然不保证。 : : 3.师院学生仍可以做其他工作吧？那为何还算是失业？ : 失业本来就不该怪於人。 : : 4.供过於求造成了什麽问题伤害了国教未来？为何教师失业有害於国教未来？ : 培育出来的绝大多数无法学以致用，而非无意愿或能力不足， : 这就是国家的浪费，也是教育成本的浪费！ : 适度供过於求是妥当的，有压力有竞争才能追求卓越， : 但储备师资多到几近备而不用，是否有些浪费了， : 未来国教是否每年仅仅需要百来个新血投入呢？(目前国小教师人数约十万人) 嗯 这些或许造就了国家资源的浪费 但是请您针对我的问题 教师供过於求 是否会对国教未来 造成伤害? 很显然的 你的回答有部分不认同上列命题 因为有压力有竞争才能追求卓越 所以是浪费资源 而不是国教未来 至於浪费资源 我们可以再讨论 至少我们发现国教未来是没有受伤害的 : : 而下面是您方想要解决失业问题的方法 : 我觉得这个着眼点很不好， : 失业问题应该是从高教来做，而非小教！ 你根本没按造我的定义去看文章 这里的失业问题是特指"师资班与师院生的失业问题" 根本不是指社会上的失业问题 请您搞清楚再来讨论 : 我觉得为了提昇教育品质，优化教育经费使用，才需要提出诉求！ : 当然哪些点有失妥当，大家应该一同检讨、改进。 : : a.透过小班制增加班级数再透过增加每班教师员额 两者 增加教师需求 : : b.控管招生减少供给 : : c.撤换不适任教师与强化退休机制 增加教师需求 : : 建立一点前提 : : A.在教师薪资仍是由政府决定时 薪资水准不容易在市场均衡水准 : : 如不在均衡水准 则会出现供需失衡之现象 不是失业 就是缺人 : : 提出问题如下 : : 1.在您方不改变政府决定教师薪资的状况下，怎能保证薪资水准会在市场均衡水准？ : : 我方提出试算 : : 93年国小学生数/30=1883533/30=62784=改变後班级数 : : 改变後班级数*每班教师员额=62784*2=125568=改变後教师人数 : : 改变後教师人数-93年国小教师人数=125568-102882=22686 : 如果立即实施的话，是个不合理的数字， : 但如果是渐进性的实施呢？为何我们不能要求教育部做这样的一个近中远程规划？ 就算是渐进性的实施 也是不能填补每年增长的教师供给 : : 2.您方仅能一次增加22686名教师人数，如何解决每年增长的教师供给？ : : 若您方不解散师院。 : 因此师资培育制度是否应该也要有所大动作的规划与革新了呢？ : 这一点教育部目前也在进行中，我倒是比较不那麽担忧了.... 喔 我只是针对他们的诉求做讨论 : : 再来问题针对您方提出的教育水准低落 : : 1.为何班级人数过多会造成教育水准低落？ : : 2.班级人数怎样称为过多？ : : 3.怎样的教育水准又是你方要追求的？ : 以上三点点见仁见智，因为教育水准的问题并没有一定的标准，班级人数亦同... : 但世界主要先进国家之中小学班级人数大多低於我国。 : 根据郑英敏（民83，1994年）所做研究指出， : 美、英、法、德四国之中小学班级人数平均皆为20至30人之间， : 日本、俄国、新加坡三国之中小学班级人数则平均介於30至40人， : ，唯一偏高的国家是韩国，平均皆在50人以上； : 而根据教育部统计处提供之八十三学年度「各国民中小学校概况统计」资料分析发现， : 我国之小学平均班级人数为38人，国中为43人。 : 而早在1998年1月27日，美国总统柯林顿於国情谘文中建议在未来七年核拨经费， : 使全国各小学一至三年级的人数降至平均一班十八人。 : 2000年南韩高中平均每班有学生42.7人，中学38人，小学35.7人。政府於同年开始在小学 : 实行「第七国家课程」。为配合第七课程的实施，教育部打算投入一半的教育预算( : 12兆280亿寰，约800亿8560万港元)加建学校和班房，以求将班级人数降低至35人。至 : 2003年度，高中平均33.1人一班，中学34.8人，小学35.6人。 : 2001年日本教育研究学会的调查显示，低年级教师倾向喜欢小班，他们认为「最恰当」的 : 班级大小为20人，因为他们能够「发掘学生最好的一面」、「花足够的时间与学生说话」 : ，并於《班级大小及教师编配研究报告》(国民教育政策中心，2001)指出，在知识及理解 : 、表达、解决问题等方面，少於20人一班的学生较大班学生取得较高分数；在「个别指导 : 的机会」、「班内气氛」、「老师对学生的了解」等方面，少於20人的班级也明显表现较 : 理想。 : 上海市自1996年度开始在12所试点学校研究实行小班的可能性，目前已有超过40%的小学 : 施行小班教学。市政府亦提出了要在2005年将初小每班人数控制在30以内，呼应世界性的 : 小班教学趋势。 : 我们的班级人数是否该下降一点， : 应该值得考虑吧？ 你说的太好了 太棒了 那麽钱呢? : : 而下面是您方想要解决教育水准低落的方法 : : a.透过小班制增加班级数再透过增加每班教师员额 使师生比大幅下降 : : 提出问题如下 : : 1.为何这种师生比比较恰当？为何可以达到您方要的教育水准？ : : 最後是制度其他层面的问题 : 我想之所以有人提出，是因为某政治人物当年的口号所致， : 我觉得数字是夸张了些没错，但同时也是可以将其视为未来的愿景目标.... : : 1.您方增加教师人数，增加班级数，增加退休人数，需要花国家多少经费呢？ : : 2.而您方这样变动後，带来国教未来的利益又有多大？ : 在教育上斤斤计较，试问怎麽样的教育水准才符合利益原则？ : 任何考试都考一百分叫做教育大成功？ : 如果教育的评监有如此简单，那麽教师评监制度也不会推这麽久还是没有明确规范出来了 所以为什麽我们要贸然将钱投资在看不见回馈的地方? : : 若在您方没有办法成功回答以上问题时 我方认为 不应更动现况 : 我要赶去补习了... : 诸多拙见，还请各方大德手下留情，同时给予指导修正。 : 小弟不胜感激~ -- ◢██◤　◢　　　　◢██◤　◢██◤ █　　　　█　　　　█　　█　█　　 ◢██◤　█　　　　◢███　█　　 　　　█　█　　　　█　　█　█　　 ◢██◤　◢██◤　◢　　◢　◢██◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.216.98.149