※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之铭言： : 你根本没按造我的定义去看文章 : 这里的失业问题是特指"师资班与师院生的失业问题" : 根本不是指社会上的失业问题 请您搞清楚再来讨论 我认为"师资班与师院生的失业问题"不应该怪罪到小教身上， 师范院校的养成才是主要问题， 如果只论"失业"的话，大专院校才是关键因素。 : 就算是渐进性的实施 也是不能填补每年增长的教师供给 所以教育部已经开始实行师资培育减量计画 : 你说的太好了 太棒了 那麽钱呢? 钱的问题不是我的能力所及， 政策是否施行也非吾等所能决定， 我个人解读612与您不同，但同样地，我们只能提供意见，分析基本的得失， 真正政策的决策与执行，仍旧是掌握在政府决策机构手中。 : 所以为什麽我们要贸然将钱投资在看不见回馈的地方? 简单来论，应该没有人可以论断九年一贯课程的施行是否值得， 在先前的暂行纲要下，已受到诸多负面批评， 但是正式纲要出来後，已经开始亡羊补牢， 而今年入学的小一是第一届完全接受正式纲要的小学生， 我们可以期待的回馈有哪些？ 就我所找到的日本经验资料中，至少光是减低班级人数部分就有以下优点可以期待： 1.能够「发掘学生最好的一面」、「花足够的时间与学生说话」。 2.在知识及理解、表达、解决问题等方面，少於20人一班的学生较大班学生取得较高分数 3.在「个别指导的机会」、「班内气氛」、「老师对学生的了解」等方面， 少於20人的班级也明显表现较理想。 教育上的回馈不一定看的见， 所以需要渐进实施，并加以调整， 我觉得现在是个提意见的好时机， 所以我站出来。 昨天，教育部已经针对612的五项诉求提出友善回应， 我想并非完全不值得一提，仍旧是有许多讨论协商空间的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.84.148.120