是隔行如隔山吗....也许是对象不一样..所以谈出来的东西...好像没有交集 国中与国小的差别?? 学障巡回辅导的确并不存在 "台北市的国中部分" 自闭症也取消了...目前大概只看到...视障..听障不确定 因此，所提的巡回服务就不知道怎麽来了 从医疗与教育 even 复健治疗的方面 在处遇上的确方向与方法都有不同 目前台北市要找职能治疗师仍旧是不容易的... 对提供服务可能也就会有认知上的差异 至少跟三年前 复健医学老师提的不尽相同 点字...的确还蛮少听到的 阅读障碍，在声韵的部分有问题也不适合使用 当然这是替代方案与个别差异的交互作用...所以不多谈 心理师做病理方面的判断？脑伤？ 这不是属於神经生理的范畴 能够透过心理诊断分析？ 这不是跟他的专业不同?? 我想会做测验应该都会有儿心科会神经科会诊再配合...如果是这样就不意外 只不过常常看到医院的智力测验结果...常常只有分数 甚至只有IQ 没有分测验 对於老师评估、种子教师的监定帮助都会打折扣 当然 智力测验只是判断的辅佐工具 特教界还有其他细部能力的测验 可以针对学生学习能力的部份作分析，以利教学方面使用 医界则较不确定有哪些..... 一并回应下面回文的部份 如果该生的确为学习障碍..... 那麽就属於特殊教育法的 身心障碍类 属身障没错...... 这是法令词汇上的定义 与 常人认知有差异 我想就没有争论空间了 : 但是判定的部分，还是建议由医疗人员作全面性的检查与监别诊断才比较稳。 : 况且在学障的部分，学障其实只是一个集合性的症状描述， : 同样是在阅读方面有困难，其实可能原因不同， : 并不是拼命用方法去训练阅读就可以的了， 我想在不确认医界能够检查诊断的内容 与 教育需求的配合度有多少之前 否定特教界众多的测验工具是很难信服的..... 虽然已经知道 对於 学习障碍 特教 与 医界 介入 配合方式不同 但至少在手边的案例上来看 很少有医疗 後续介入的 也许愿闻其详 : 特教与医疗人员一起处理，对孩子来说会达到最大效益。 这句话虽然无庸置疑 不过现实的问题是 要遇到也不容易 至少 在台北市国中部分 当然都国中部分学障发现的类型似乎又与国小不同 的确国中 跟 国小有差异.... 果然对象、单位不同.....sign 写这篇回文的用意 在於凸显 不同的教育阶段 县市 角色 所看到的特教也是不一样的 在双方都坚持自己看到的、所认识的 学习障碍 或 特殊教育 下 特教老师 与 治疗师 在以为会是 有全国性法律、施行细则 下就会相同的前提下 确实存在着差异 而特教团队应该就是要打破这座山的工具....只是...实际操作都还有困难.... -- 不过...这讨论起来大概会蛮学理的.... 也许移驾到班版??? 算了 大家时间宝贵 有机会合作在聊 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.149.82