※ [本文转录自 NTUNOTE 看板] 作者: gulan (GuLanPa) 看板: NTUNOTE 标题: [新闻]94/9/26高教新闻剪报 时间: Tue Sep 27 21:51:22 2005 目录： 整顿私校，势所必行 【民生报】 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/2918635.shtml 校内工读时薪60元 立委轰：剥削 【联合晚报】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2919493.shtml 准老师宿舍 也像猪圈… 【中国时报】 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112005092600252,00.html http://0rz.net/f00K0 面对媒体 校方怕什麽？ 【中国时报】 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112005092600253,00.html http://0rz.net/f00K1 内容： 整顿私校，势所必行 【民生报】 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/2918635.shtml 民生报社评 整顿私校，势所必行 教育部中部办公室日前指出：云林崇先中学目前面临断炊，积欠银行款项，且教师及学生 人数均不足，即将停办。其实，全省像这样情况的学校并不在少。 私立学校因财务困难，经营不善，而生存困窘之例，当然不止以上这几所，全台湾接受教 育部列管辅导的这类学校，就多达三十七所。技职学校更严重，全台技职学校七十三所， 有七所已因经营不善而被教育部解散了董事会，其中教育部接管了六所。但原董事会均对 教育部之措施不满，视为侵权夺产，纷纷去法院控告，因而教育部目前已被告了五十六次 ，还有许多官司要打，也有些旧董事，通过政治途径，要求平反。故私校办不好，不仅已 造成了学生、家长、教师的困扰，也形成了社会问题，乃至政治问题。 台湾的私校，办学模式非常简单，即广招学生，以学费来养学校。中学只要达到六百人以 上，学院或大学只要达到三千人以上，经济规模就大抵足敷支出。无奈以往生员多时，各 校坐拥多金，却惮於投资改善环境，提升师资，甚或以开学店的心态，营利牟私，掏空学 校。待後来出生率下降，生员越来越少时，这些底子不好的学校就渐因缺乏竞争力，招不 到学生，而经营不下去了。以上这些学校，都是这种情况。 未来台湾学生的生员只会越来越少，因此，针对这些体质不良的学校，我们建议教育部应 拿出更大的力气来整顿。不是列管辅导，而是整顿。办不好就停办，也不必再接管，让它 直接退场，既少了後面的诉讼纠纷，也可减少台湾的学校数量。各校在生员渐少的环境中 ，则必须体认到：不再能靠学生数来撑经济规模了，小校小班时代已然来临，想办学，就 须由董事会奉献投入；否则便须趁早抽身，让真心想办学的人去办。否则，未来私校问题 ，只会越来越严重！ 【2005/09/26 民生报】 校内工读时薪60元 立委轰：剥削 【联合晚报】 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT4/2919493.shtml 校内工读时薪60元 立委轰：剥削 记者林政忠/台北报导 民进党立委林淑芬和青年劳动95联盟上午举行记者会，指出国内各大专院校校内工读时薪 偏低的问题，并要求相关部会应立即协调改善各校校内工读的劳动条件，不要让学生成为 校园内被严重剥削的廉价劳工。 出席记者会的教育部技职司专门委员章忠信说，如果学生工读有不合理的部分，应该要进 一步修正，但工读助学金不等於工资，这是提供学生在校内有学习的机会，但又不做白工 ；至於工读时薪60元的部分，确实也有向上调整的空间。 根据林淑芬的调查，国内50间大专院校中，一般性校内工读的时薪超过76元仅有成功大学 ，时薪75元的有24校，时薪70元有25校；相较於校外工读平均时薪约85元至100元，这些 低工读时薪的学校实在应该检讨。 与会的东吴大学学生李俊达也说，现在学费都要好几万元，但他们要申请校内工读还必须 开具清寒证明，但工读时薪却往往只有60、70元，实在不符合比例原则。 林淑芬也指出，教育部「专科以上学校学生工读助学金要点」、「技专校院学生工读助学 金要点」规定校内工读时薪下限为60元，还低於劳委会所规定的最低法定时薪66元。 她也点名，立德管理学院竟规定「工读未满一个月不愿继续工读者，不发该月份助学金」 ；兴国管理学院每月工读时数可以高达180小时，远远超过劳动基准法规定，每两周工时 不得超过84小时，学校这些规定都相当不合理。 【2005/09/26 联合晚报】 准老师宿舍 也像猪圈… 【中国时报】 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112005092600252,00.html http://0rz.net/f00K0 2005.09.26　 中国时报 准老师宿舍 也像猪圈… 陈招池/苗栗头份（国小校长） 某大学宿舍，学生未自行处理内务而迳自离去，有将近五百名学生被公告记过处分。 我非常同意校方严格执行宿舍管理规定，否则这群空有高知识头衔的大学生，在不能打又 不能骂的教育制度下，将如何要求他们做好遵守宿舍最起码的规定？ 前几年，利用暑假到某师大进修，由於路远不便通勤，就申请住学生宿舍。这时候， 刚好大学部学生放假回家去，空出来的房舍可以让我们住。果真像新闻报导一样，学生屁 股一拍就走人，让自己使用过的垃圾废物从走道一路堆到房舍里面，我们足足花了好多时 间，才把它整理到勉强可以住人。所以每年我们进修部同学见面第一句话，是说：「这是 给人住的地方吗？」其实宿舍建筑和室内空间设计在寸土寸金的大台北没得嫌，最让我们 看不过去的是，这群马上就要出来当老师的学生，竟然无法处理自己本身的整洁工作，将 来如何带好学生呢？ 记得多年以前，有个外国团体到我们台湾来考察，他们把观察到的现象回国发表言论 ，语带轻蔑的调侃我们国人是居住在猪圈里，意味着我们住家环境有够脏乱了，极尽嘲讽 羞辱之能事，让国人异常愤慨。但换个角度来想，也许可以给我们很大的改善空间。小学 生每天到学校来，都能尽本分的把校园打扫得一尘不染，桌椅排得整整齐齐的，为什麽大 学生做不到呢？是不是该打屁股呀！ 面对媒体 校方怕什麽？ 【中国时报】 http://news.chinatimes.com/Chinatimes/newslist/newslist-content/0,3546,110514+112005092600253,00.html http://0rz.net/f00K1 2005.09.26　 中国时报 面对媒体 校方怕什麽？ 姚南宏/高雄凤山（义守大学校友） 义守大学近五百名学生因违反宿舍公约被记小过的事件，套句棒球术语，义守大学可 说是打了个双杀打，校方和学生双双尝到了苦果。这件事情的谁是谁非我认为反倒成了其 次，我们应该从过往义守大学能够占据媒体版面的新闻来观察，我们可以发现校方、媒体 以及学生的三角关系才是这个事件的重点。 之前义守大学的学务长也曾为学生穿拖鞋被记警告事件去上了广播节目，这和此次的 事件异曲同工，学生对校规的施行有所不满，但是学生和校方又无法依循管道沟通协调， 最後这名学生在BBS发表意见引起热烈讨论後，接着就延烧到新闻媒体。 校方应该要思考的问题是，为什麽学生无法信任学校既有的申诉管道，而要藉着媒体 的舆论压力达到目的；而学生习惯性地找记者後，也得仔细思考媒体对学校的後续影响， 毕竟你也是学校的一份子。拿此次事件来说，媒体的切入角度不是导向义守校方刁难学生 ，就是认为义守学生的生活习惯极差。社会大众对於义守大学的观感肯定是扣分的，我想 这不是义守全体师生乐见的结果。 另外，经「学生疑似感染肺结核事件」与「拖鞋事件」後，校方面对媒体态度依旧是 没有进步。公布栏上496名学生的小过已是事实，何必因为媒体一来就改口说其实校方只 是通知可能会记小过…，校方不敢面对媒体的态度，只会让学生更相信媒体是唯一解决事 情的方法，校方应该要有自己的立场，摇摆不诚实只会让事情更糟。 引用来源： 【联合新闻网】http://udn.com/NEWS/main.html 【中时电子报】http://news.chinatimes.com/mainpage.htm -- 教育公共化连线Blog (每日新闻剪报) http://www.wretch.cc/blog/publicedu --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.82.41 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.82.41