※ 引述《plancklin (北极熊)》之铭言： : ※ 引述《senza (逆发)》之铭言： : : 没有人说不能惩罚。 : : 但是惩罚不等於体罚，额外的负担也不是体罚， : 我很高兴有网友这样认为--可以惩罚 很奇怪，教育部的零体罚政策，从来就没有说过不可以惩罚。 反对体罚的人，也一直在强调要找出其他处理问题行为，或是处罚的方式， 都是在谈体罚不是万灵丹，体罚是一种伤害性的行为， 并不是说不可以惩罚学生，而且大家也一再的说明了， 那麽，为什麽会有这样的误解？还重复的一直绕圈圈？ 我真的是百思不解。 : : 零体罚不代表零惩罚， : : 所以你本篇提的所有问题根本不存在。 : 只是，你个人认为的可以惩罚方式是哪些？ : 哪些方式可以让老师执行而不会触法？ 这不是我个人认为的问题，况且除却体罚，惩罚有非常多的方式， 也有适当性的问题，（但是「打人」必定是体罚，这个不需要讨论吧！） 我提出的「额外的负担」也是一个方法， 但是这还要深究其心态与动机及目的，所以我一直说，如果要讨论，可以举出案例， 还有那些坚持体罚的老师，你可以说出为什麽你觉得某一个情境让你非动鞭子不可？ 大家可以给一些想法，PTT站教育相关专业人员这麽多， 优秀的人才与思维必定也很多。 （关於范例，请看看eric3118版友的那一篇文章， 我觉得那就已经抛出了一些很赞，且符合教育专业及理念的想法与处理方式） 所以之前我就说过，可以讨论，可以谈，可以请教育单位给老师一个明确的界限， 但是不要一味的只觉得非得把体罚权力拿回来，才能管好学生，不是吗？ : 最後，依旧还是回到那个最根本的问题。 : 请立法单位定义何谓体罚。 这个并不是根本的问题，那只是其中的一个小环节。 根本的问题是老师首先要跳脱「如果没有体罚我就完蛋」的思维， 受过多年高等教育的专业人员能力不应该这麽差，不打人就管不了学生， 即使能力差，也该找方法补救，而不是不思长进。 还有便是：教育人员可以要求教育单位做到什麽应有的协助？ 这些专业人员应该增加的知能又是在哪里？有什麽方式可以协助与管理学生？ 这才是老师与相关人员应该要争取的。 即便以处理行为问题的面向观之，惩罚也仅仅是众多手法的其中一个手段， 更不用说教育并不只是在处理行为问题，无限扩张「如何惩罚」的重要性没有意义， 讲的白话一点便是：光想着如何惩罚学生而不触法， 是一个消极而且没有效能的思维方式。 但是不管怎麽样， 这些想法都比「没有体罚我就管不了学生」来的有意义， 体罚已然禁了十年，真的已经十年罗！赞成体罚的各位！ 该考虑的，应该是如何在这样的情况下找寻最佳途径，而不是走回头路。 -- 茶渍已冷 有风微凉～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.3.21 ※ 编辑: senza 来自: 61.62.3.21 (01/23 19:09)