感觉这就是社会问题要解决时 没有办法完全以科学的方法来解决问题 但初阶的数量化统计是重要的 同时取样的方式和实验或是问卷的模式也是重要的 但目前就教育来讲 政策要改变或实验的同时 却无法给予大多数人满意的论述 我在想 这难道导原於这种学门的特色? 也就是说 我们永远无法用科学的方法来事先验证作小规模的实验 那政策的判断与修改的准则到底是在哪理? 政治当然是一个很重要的干扰因素 但是我相信这其中仍有可以架构出来的模型可供探讨 ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之铭言： : ※ 引述《Akai (谢谢你~~)》之铭言： : : 我觉得可以思考一个很有趣的问题 : : 假设完全废除国民教育之後 : : 我相信会被担心的是~ 之後所引发的社会问题 : : 当然 会这样的说法 是因认为 国民教育有助於稳定社会结构 : : 一群无法受国民教育的小孩 在现今国民教育体制之下 父母是不关心的 : : 但这不关心和您的不关心是不一样喔! 是无从关心且无能力关心~~ : : 这群小孩在国民教育中 我相信或许是限缩了他某种的可能性 : : 但是也稳定了许多家庭 : 你上面的论点要建立在废除义务教育後 小孩不接受任何形式的教育 : 而且父母不给予任何的管教 : : 反过来说 今天若是没有国民教育 改采全面发教育券 : : 这群为数不少的家长会给孩子什麽样的教育? : : 答案很显而易见的 就是没有教育 : : 不然只能说 简单的家庭教育 : WHY? 为什麽会是没有教育? 而为什麽又是为数不少? : 昔日没有国民教育的年代 都有私塾了 在改发教育券来解决家境困窘的问题後 : 怎样的爸妈会不给予孩子教育呢? 当然这里的教育并不单单指学校教育 : 而什麽又是简单的家庭教育? 你怎麽样去定义其为简单呢? : John Mill也是受家庭教育长大 那样的家庭教育简单吗? : : 而学习呢? 会把教育券拿来自身使用的家长 : : 你觉得会有可能家中有网路吗? : : 他会去想他小孩要怎样还是要工作吗? : 教育券当然是限定使用 不然发现金就好了阿@@ : : 这样的社会成本或是说会引发的社会现象 : : 是否也该慎重考量? : 那也请您提出证据说明会有这样的现象发生 而且根属於取消强迫入学 : : 很好奇想知道 : : 你认为人性自主是与生俱来吗? : 根本没有所谓的自主 只有大家协订出来的契约 : 面对那些有受害者的犯罪公权力当然应该介入 : 但公权力介入应该有限度 或者所谓的比例原则 比例原则是随人衡量的 : 但在以自由为原则 限制为例外的状况下 除非强力证明开放後会有极大的弊害 : 不然应回归自由 : : 其实现在已经没有什麽师不师范体系之分了 : : 因为师范体系的功能已经被众多教育学程(师资培育)中心一起竞争 : : 所以应该可以算是 关心教育发展之大学生 ^^ ? : 师范体系与非师范体系依旧差很多 ^^^你可以列举出来差在哪里吗? 还有对象是? 谁和谁比较 因为我真的很好奇差别在哪里! 谢~ 以上显示了我们俩已经陷入了一个循环中 我目前用的方法是观察和假设 但仍无法提出一个很好的实验方式来验证我的说法 但同样的 你的论点也无法有效的有大规模的统计数据 於是乎 ꜠就会变成白搭~~ 但我就在想~~쌠 我们会称颂 孙运璿 当时决定创立工研院的政策 但想一想 这是不是多方的资讯之後 而得到的结论? 所以 我们的资讯 在於城乡差距上的教育观念 如 父母对於儿女教养可以花费的金额 等等 是否先该做一个调查或资料的找寻 唉~~ 感觉真难做..... >_< 另外 关发教育券这个问题 我想到有一个模式是很好的思考方向 教科书开放版本之後 民国84年开始到现今 所造成的现象 或许可以某种程度当成一种指标政策 ꔊ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.161.93.131