※ 引述《Akai (谢谢你~~)》之铭言： : 感觉这就是社会问题要解决时 : 没有办法完全以科学的方法来解决问题 : 但初阶的数量化统计是重要的 : 同时取样的方式和实验或是问卷的模式也是重要的 : 但目前就教育来讲 政策要改变或实验的同时 : 却无法给予大多数人满意的论述 : 我在想 这难道导原於这种学门的特色? : 也就是说 我们永远无法用科学的方法来事先验证作小规模的实验 : 那政策的判断与修改的准则到底是在哪理? : 政治当然是一个很重要的干扰因素 : 但是我相信这其中仍有可以架构出来的模型可供探讨 理论与实证资料都可以作为论证的工具 但两者必须有其中一者 : ※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之铭言： : : 你上面的论点要建立在废除义务教育後 小孩不接受任何形式的教育 : : 而且父母不给予任何的管教 : : WHY? 为什麽会是没有教育? 而为什麽又是为数不少? : : 昔日没有国民教育的年代 都有私塾了 在改发教育券来解决家境困窘的问题後 : : 怎样的爸妈会不给予孩子教育呢? 当然这里的教育并不单单指学校教育 : : 而什麽又是简单的家庭教育? 你怎麽样去定义其为简单呢? : : John Mill也是受家庭教育长大 那样的家庭教育简单吗? : : 教育券当然是限定使用 不然发现金就好了阿@@ : : 那也请您提出证据说明会有这样的现象发生 而且根属於取消强迫入学 : : 根本没有所谓的自主 只有大家协订出来的契约 : : 面对那些有受害者的犯罪公权力当然应该介入 : : 但公权力介入应该有限度 或者所谓的比例原则 比例原则是随人衡量的 : : 但在以自由为原则 限制为例外的状况下 除非强力证明开放後会有极大的弊害 : : 不然应回归自由 : : 师范体系与非师范体系依旧差很多 : ^^^你可以列举出来差在哪里吗? : 还有对象是? 谁和谁比较 : 因为我真的很好奇差别在哪里! 谢~ 学生 教师 课程 在心态上 环境上 造成了许多差异 师范学校老师比较保守 学生连带受到影响 而师范体系的学害怕风险高的工作 非师范体系则不然 师范体系接受的课程造成阅读习惯的不同也与非师范体系不同 更不用说师范体系对於课外活动的参与程度了 : 以上显示了我们俩已经陷入了一个循环中 : 我目前用的方法是观察和假设 : 但仍无法提出一个很好的实验方式来验证我的说法 : 但同样的 你的论点也无法有效的有大规模的统计数据 : 於是乎 ꜠就会变成白搭~~ 你的假设缺乏推论阿 我的论点只是要你补足推论 又怎麽需要大规模的统计数据呢 按照上面的说法就是 你提出了近似断言的理论 而我无须提出实证资料反驳 只须就不足之处作质疑 : 但我就在想~~쌠 我们会称颂 孙运璿 当时决定创立工研院的政策 : 但想一想 这是不是多方的资讯之後 而得到的结论? : 所以 我们的资讯 在於城乡差距上的教育观念 如 : 父母对於儿女教养可以花费的金额 等等 是否先该做一个调查或资料的找寻 : 唉~~ 感觉真难做..... >_< : 另外 关发教育券这个问题 : 我想到有一个模式是很好的思考方向 : 教科书开放版本之後 民国84年开始到现今 : 所造成的现象 或许可以某种程度当成一种指标政策 : ꔊ -- ◢██◤　◢　　　　◢██◤　◢██◤ █　　　　█　　　　█　　█　█　　 ◢██◤　█　　　　◢███　█　　 　　　█　█　　　　█　　█　█　　 ◢██◤　◢██◤　◢　　◢　◢██◤ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.200.16