※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之铭言： : ※ 引述《publius (失业人口)》之铭言： : : 这或许会变成伪一行文也说不定XD : : 所谓义务教育，在某些层面上的判断 : : 是政府要求一定岁数的国民一定要参与教育 : : 只是台湾目前的状况是利用政府直接介入 : : 提供教育这个财货而已 : : 所以观看两位的文章 : : 我们可能可以请政府退场，但是利用法令规范 : : 要求一定岁数的国民一定要接受某些部分的教育 : : 所以政府撤出"生产国中小教育"这个市场 : : 与义务教育本身的并不冲突 : 你说的没有错 不过在"要求一定岁数的国民一定要接受某些部分的教育" : 政府还是介入了 这里还是会出现争端 因为政府只是换个手法强迫人民购买某些财货 : 那政府到底有没有必要这样做? 还是值得讨论 这应该不算政府强迫购买财货 因为国民教育阶段～政府是亏钱办教育的 小孩子也可以送去私立学校 当政府干预的愈少 则人民的支出就愈多 以教科书变成审定制来看 人民就得花钱在买书上 世界上的教育体系 英国是以非政府办教育起家～公学就是最有名的例子 但现在也倾向於由政府主控教育权 目的也是在於教育机会均等 如果真要说政府强制介入～ 教育机会均等～与开放学校体制 在每种程度上是有冲突的 以上关於英国的论述～可以参考任何版本的比较教育 关於教育机会均等～请参考任一版的教育社会学 论述过程中～我尝试着以世界上的现行教育体制与教育发展方向 来与您对话 关於义务教育与国民教育的问题～ 我只能请您思考一件问题： 为何现在的联合国教科文组织、英美德苏等工业国家 都以延长义务教育为主要的教育发展趋势？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.223.53