※ 引述《SLAC (去你的良性外部性)》之铭言： : ※ 引述《Akai (谢谢你~~)》之铭言： : : 感觉这就是社会问题要解决时 : : 没有办法完全以科学的方法来解决问题 : : 但初阶的数量化统计是重要的 : : 同时取样的方式和实验或是问卷的模式也是重要的 : : 但目前就教育来讲 政策要改变或实验的同时 : : 却无法给予大多数人满意的论述 : : 我在想 这难道导原於这种学门的特色? : : 也就是说 我们永远无法用科学的方法来事先验证作小规模的实验 : : 那政策的判断与修改的准则到底是在哪理? : : 政治当然是一个很重要的干扰因素 : : 但是我相信这其中仍有可以架构出来的模型可供探讨 : 理论与实证资料都可以作为论证的工具 但两者必须有其中一者 : : ^^^你可以列举出来差在哪里吗? : : 还有对象是? 谁和谁比较 : : 因为我真的很好奇差别在哪里! 谢~ : 学生 教师 课程 在心态上 环境上 造成了许多差异 : 师范学校老师比较保守 学生连带受到影响 : 而师范体系的学害怕风险高的工作 非师范体系则不然 : 师范体系接受的课程造成阅读习惯的不同也与非师范体系不同 : 更不用说师范体系对於课外活动的参与程度了 这麽直观的推论～你的立论根据为何？ 还是你刚好有师范体系毕业与非师范体系毕业的朋友 同在学校教书？ 如果你的论述有资料～很希望您提出来与大家分享 但我说说我在现场看到的情况是： 师范体系的教师比较有教育理想，非师范的教师则较无 当然～我的样本不多 但至少是我在教育现场与两种不同背景出生的老师 对话出来的感觉 您呢？ : : 以上显示了我们俩已经陷入了一个循环中 : : 我目前用的方法是观察和假设 : : 但仍无法提出一个很好的实验方式来验证我的说法 : : 但同样的 你的论点也无法有效的有大规模的统计数据 : : 於是乎 ꜠就会变成白搭~~ : 你的假设缺乏推论阿 我的论点只是要你补足推论 又怎麽需要大规模的统计数据呢 : 按照上面的说法就是 你提出了近似断言的理论 : 而我无须提出实证资料反驳 只须就不足之处作质疑 : : 但我就在想~~쌠 我们会称颂 孙运璿 当时决定创立工研院的政策 : : 但想一想 这是不是多方的资讯之後 而得到的结论? : : 所以 我们的资讯 在於城乡差距上的教育观念 如 : : 父母对於儿女教养可以花费的金额 等等 是否先该做一个调查或资料的找寻 : : 唉~~ 感觉真难做..... >_< : : 另外 关发教育券这个问题 : : 我想到有一个模式是很好的思考方向 : : 教科书开放版本之後 民国84年开始到现今 : : 所造成的现象 或许可以某种程度当成一种指标政策 : : ꔊ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.75.223.53