: 是啊 所以我能做的就是 : 把他们的子女好好的教好 : 这样算是亲身亲力吧? : AND 比尔盖兹如何同情你我不在乎 : 但我在乎他持续关注在许多社会弱势者身上的态度 : 还有 我不喜欢您这样 请别人多念点什麽书的 下笔方式 : 蛮不尊重人的 如果你觉得文字很尖锐 我可以跟你抱歉 但我从头到尾都觉得你讨论的论点根本没掌握对方向 你不喜欢我的下比方式 同样的 你对老师的观点 也让我觉得你很没礼貌 说得老师的待遇似乎是造成所谓短期劳工的原罪 请问你又先尊重老师这群人了吗? 关心弱势跟教师工作福利好坏没关系 教师福利好坏跟基层劳工的福利也没关系 教师教学不分学生背景 本来就都得依样认真 : 而我的观念是 : 教师的福利制度已经很不错了 : 至少当国家财政的刀子没大幅动到教师的薪资之时 : 而我把两件事情混在一起谈 : 实在很抱歉 : 劳工的福利该被照顾 : 教师的福利算是不错 : 以上两句这是我的看法 教师福利多好见人见智 看国家想要素质多好的教师而定 但在我看来 你似乎仍觉得 当教师薪资被大幅减少 劳工福利 会因此受重视而上升(不然你不会特别扯到教师福利) 我提出依各观点 信多少在你 当教师薪 资 福利被删减到 没有优秀青年愿意投身基层教职时 社会阶层的底层才真正不会在有流动 及翻身的机会 因为社会上层的子女教育依赖学校教师的需要比率低 (他们有雄厚的社会资本可以寻求更优秀的教育资源及教师) 而底层族群子女依赖基层学校教师教育比率高 你自己可以思考看看 : 但是我认为身为享受高等教育的我们 : 是不是更应该去思考 : 为什麽这些人"只"能当劳工 : 而无法有进一步的发展 : 以上是我的另一个看法 : 而不是很无情的说 : 这是适者生存 远古时期说不定这些人还比你我都还利害勒 社会上的弱势与否是相对的 另外你既然知道上述两件事不应混唯一谈 就请你专对弱势族群来讨论 劳工并均非弱势 请你不要被媒体引导 轻易将社会随意二分化 这是我的看法 此外在你的言论上我感到你有严重传统的士大夫职业高低观念 不然你不应该说 "只"能当劳工这样的话 若你现在也身为教师 更是歧视技职体系的嫌疑 劳工是社会工业的必需 他们重要性没有不如教师 劳工也有技术高下的差别 所以他们收入不见得少於教师 有临时工 建筑工地工人 企业生产线技术员等等 你想指什麻 他们会选择该职业 可能兴趣 能力不同 文化不利 父母教养态度 等等 都有可能, 但你不能只认为 他们好像"都是"因为"不幸"才被迫当劳工 这是你要清楚的 我不否认有部份劳工法规 条款不适当 对劳工可能没有合适的 保障 需要政府注意 但不等於劳工是较低下的职业 也不等於都是弱势族群 更不代表教师的薪水跟劳工福利有啥 相关性 请尊重你所受过的高等教育给予的思考训练 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.32.235.1 ※ 编辑: ntnuufo 来自: 163.32.235.1 (03/06 12:58)