※ 引述《plancklin (北极熊)》之铭言： : ※ 引述《Akai (谢谢你~~)》之铭言： : : 针对你的回文 : : 一起作个回应 : : 举个例 : : 女性主义 从19世纪伊始 从一开始 是要求和男性要完全平等 : : 第二阶段 是要求男性要去除生殖器和其平等 : : 现在 第三阶段 先肯认两性差异後 再探讨这样的成因 : : 接着持续再可能达到平等的议题或场域上努力 : : 基本上我是一贯抱持着 : : 第三阶段的看法来看社会问题的 : : 这个角度我感觉蛮好的 希望可以和你共享 : 这个角度却是我觉得很糟糕的，对自己有利益的，就支持要男女平等（或说女男平等） : 对於要承担的责任，要付出的时间去做的事，又要说男生本来就该更有承担..... : 平等这种东西，在现实的社会里面，本来就不存在 : 那是理论上的理想而已 : 遑论起点式的平等或齐头式平等的不同主张 我没写清楚 我的意思是现在在第三阶段 : : 现在 第三阶段 先肯认两性差异後 再探讨这样的成因 : : 接着持续再可能达到平等的议题或场域上努力 这是女性对男性 也是男性对女性 两者相对的观点 而非单纯的只从女性观点出发 这也是第三阶段的特色 另外下面 由於你也说是笔战 也就不回了~~ 烦请见谅~~ : : 至於对照组实验组是否要拿劳工和教师来比 : : 我的出发点是 : : 1.(公立)教师和劳工都是领固定薪水的劳动阶级 : 总统也是薪水固定的劳工阶级？ : 附带一提，法律上不承认教师是劳动阶级，一直不给教师筹组工会 : : 2.他们彼此都有雇主 : 总统也有雇主耶，所以下次麻烦你类比总统和劳工好吗？ : : 3.雇主一个是国家 一个是企业主 : 总统的雇主也是国家 : 劳工的雇主有时是个人，也并非企业主 : : 4.在台湾 因为国家教育政策采社会主义 : : 企业主是在资本主义的场子上和全球竞争 : 这一点倒是没啥好说的， : 虽然对，但却不是成为理由的原因，逻辑性上有问题 : 哪一方面台湾不采社会主义，麻烦你提一下，来说明为何教育政策采社会主义有独特性 : 请记得，那是国民义务教育，其目的为何？ : : 5.观察这其中所造成的差异性 : 这一句话好像没说出什麽 : : 另外 我在前文举出 : : 我们来个数据 一百位教师他们从小到大的社会经济背景 : : 一百位劳工(指劳力密集 EX袜子工厂 纺织工厂) : : 他们从小到大的社会经济背景 : 你想的差多了吧，你要的平等 : 是齐头式平等还是起点式的平等？ : 社会经济背景？你要怪当老师的人出生在哪一种家庭吗？ : 因为我出生在背景比较不好的家庭，所以我就有理由比较不努力？ : 所以我成为劳工，是因为我的家庭社会经济背景差，不是因为个人不努力？ : 你的因果逻辑关系有点牵强吧。 : : 要教师换劳工 可以! 简单没问题 : 要总统换劳工 可以！简单没问题？ : 差多了，效率根本不一样。 : 我可以是一个班级经营很好的老师，我会是一个技术很好的泥水匠？ : : 要劳工换教师 为什麽不行? 只是因为个人人耐的问题吗? : 要劳工换总统 为什麽不行？ : 这给你自己去想吧 : 当然是能力的问题 想要达到什麽工作位置，都有他相对的能力要求 : : 就已经将 劳工设定在劳力密集非技术密集类的劳工 : : 而这群广大的劳工 目前(2006)正是失业的最主要人口 : : 我比较的目的并不是在检讨教师薪资 : : 我的目的是在於 教师拿了多少钱 就应该做多少事 : 我只是要告诉你，做了多少事是你隔行如隔山没看到而已 : 台上十分钟，台下十年功 : : 若是没做事 或是根本就在混的 就应该请他回家吃自己 : : 而不是让国家把他养退休後再养他到天国为止 : 对於台湾的总统，我也很想说这一句话， : 不知道有没有总统的考核机制没有？ : 你有没有好的建议？ : : 然後误人子弟几十年 : 我也很赞同这一点，如何让真的误人子弟的老师退场， : 就像如何让误国几千亿经济发展的总统退场一样。 : : 我从头到尾只在一处 : : 回应一位板友提到的关於薪资问题 : : 提到教师薪资确实不错 : 我个人也认为总统的福利实在不错，薪资也相当的高 : : 但并没有提到一定要减薪的论说 : ----------------------------------------------------- : : 以上 是我的想法 : : 以下 是我觉得一个大学生在台湾 : : 对於社会将来或是现在就可以做到的事情 : : 承认 不平等的残酷现实 : : 承认 弱肉强食的竞争法则 : : 但 抱持着每个人都有机会都有可能性的原则 : : 且持续创造每个人的可能性 : : 若因某种程度因年龄因体力因社会背景没有机会 : : 这个社会必须能给有规律的救济活动 : : 这是我们所有有能力的人可以做的 : -------------------------------------------------- : 这些说法是没错，但是在这里提出，和劳工类比教师的论点有何关系呢？ : 你提的事情算是社会福利的部分了吧 : : 这次的回文 : : 内文充满了对於我的想法和看法的臆度和猜测 : : 这样并不好 : : 可以使用询问式的方式来确认我的想法 : : 我想这样会更好 : : 否则容易那抓一点这抓一句 : : 造成笔战失焦 : 之所以要和你笔战，是因为你的论点明显的不公正啊 : 教师类比劳工？ : 用你提的理由，总统也可以类比劳工了 : 哪个劳工认为总统的福利不好薪资不高的，请你告诉我？ : 去批评别人的薪资高，福利好这样的论点， : 对哪一个职业都适用，只要你的薪水福利比我高，你都不对 : 我管你以前求学是不是比我认真。 : 唉，又废话了一篇。 : ※ 编辑: plancklin 来自: 218.187.194.11 (03/07 17:11) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.32.176