※ 引述《newline (可以吗 杨超紧)》之铭言： : 回应楼上的的文章 : 这是以前在这po的 : ※ 引述《newline (对的人)》之铭言： : 最近看了一些书 : 让我对於教育有了小小的狂想 : 在国民教育里全面增加哲学课程 : 虽然乍看可能是换汤不换药 : 可是笔者却企图能抛去过往的包袱 重编新课程 : 对笔者而言 哲学 是生活的态度 : 所以希望能去除传统的刻板映像 : 关於小学 : 每周排8堂哲学课 : [儒学2堂 西方哲学2堂 中华文化2堂 台湾社会2堂 生活经验1堂 思考1堂] : 我能明白 大家可能会被名称吓到 应该这麽说 : 这些课并不是传统我们所认知的 在大学里的课程编排 : 而是课程的内涵 属於儒学的2堂 西方哲学2堂.... 所以它其实是不会艰深的 : 这些课程排定国小3~6年级 用回文的好了...... 怎麽样都也有好处，不过老师教得来吗？？ 现在只是希望国高中老师能够上一点经济学，一点简单法律常识 他们就已经反弹到死了，你要国小老师教哲学？教儒学？教思考？！ 这是在作梦吗？ 我并没有贬低之意，而是，即使小学或国高中课程不艰深， 但是教学者的本身也必须要有一定的能力， 讲的白话一点，也许老师教出来的只需要一分，但是老师本身就应该要有八分功， 那在实质意涵以及带给学生的感受，是有很大的不同的。 那样的教学品质才是真正有保障。 而且为什麽是儒学？我并不觉得儒学应该占了这麽大比例。 那会扼杀学生的思考能力，更何况跟哲学一起？ 你是要学生直接用哲学所学直接对抗与挑战那些儒家思想冥顽的部分吗？XD 道家学问，法家学问，墨家学问为什麽就该被忽略？ 更不用说其他的学问呢？西方的法律知识，以及对於人权自由与生命的概念呢？ 况且，这对老师而言也不公平吧！要额外学这麽多。 又，如果不是学校老师教授，师资又是一个很大的经济负担。 还有，对学生而言，读书是为了考试。 没有考试的科目，加上老师不见得会教，他们会好好念才怪。 而如果要考试，现在的教学模式与内容已经够让他们一个头两个大了， 还加上这些额外的负担，以及没有标准答案的答案，老师改题与解释...... 你能保证所有老师的素质与心性？ 我觉得学生可能到最後会交一张白卷上来要老师自己填吧。:p --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.62.3.21