※ 引述《spoot (昵称不见了?!)》之铭言： : 标题: Re: [文章]美国老师为何不体罚 : 推 brillante:不检讨才是让人想哭。 61.62.3.21 05/16 0 : → brillante:没人说美国教育方式多好，现在讨论的是 61.62.3.21 05/16 00:07 : → brillante:体罚。 61.62.3.21 05/16 00:07 : 推 plancklin:楼上的朋友，你感冒，会头痛鼻塞流鼻水 218.187.204.75 05/16 01:42 : → plancklin:还有发烧肌肉酸痛，和拉肚子 218.187.204.75 05/16 01:42 : → plancklin:你遇到一个医师说：我不看感冒，我只管 218.187.204.75 05/16 01:43 : → plancklin:肌肉酸痛，推拿一下，拿个膏药贴就好了 218.187.204.75 05/16 01:43 : → plancklin:是这样吗？ 218.187.204.75 05/16 01:44 : 推 brillante:楼上的，原PO也只是在说美国为什麽不体 61.62.3.21 05/16 10:38 : → brillante:罚的原因，如果时空与我们不同，那是另 61.62.3.21 05/16 10:38 : → brillante:外一个课题，而不是因为我们跟他们环境 61.62.3.21 05/16 10:38 : → brillante:不一样就等於我们就需要体罚。最好是我 61.62.3.21 05/16 10:38 : → brillante:们的老师能力都这麽烂啦！有体罚就等於 61.62.3.21 05/16 10:39 : → brillante:对学生与自己负责啦！这样的说法极度偏 61.62.3.21 05/16 10:39 : → brillante:颇。我们该找出其他途径来解决才是。 61.62.3.21 05/16 10:39 : → brillante:讨论的应该是这个，可是大家好像变成把 61.62.3.21 05/16 10:39 : → brillante:体罚合理化的理论大会了。不是吗？ 61.62.3.21 05/16 10:40 多谢brillante给我一个机会澄清我的想法. 我想文字的力量是很大的,首先我先说明为何我"觉得作者有美化美国教育的嫌疑" 1.标题 从这位作家的标题{美国老师为何不体罚}与其内容相当符合 而我也相当赞同他在文章所论及的(请查阅我先前的波文) 但利用正面说法下标题,与利用负面说法下标题会带给读者有不同的感受 如果今天文章的标题是:美国教师为何善於鼓励学生(正面说法讨论正面行为) 然後内文讨论该国教师的行为,我想这是最没有争论性的 如果标题改为:美国教师为何不体罚(反面说法讨论负面行为) 内文全部论述该国教师的行为,而无论及或企图比较其他国家现况, 也不会误导读者,或是使读者产生与标题不相关的推论 而今天我们看到的这篇文章,标题同样式利用反面说法讨论负面行为 但若你愿意的话,请你重新再阅读该文章,每一点均有"不能/不会/没有"的字眼 而作者在第二点更论及台湾教师,顺着文章全文阅读完毕 很明显地作者就是企图拿美国与台湾做比较 做比较其实也没有什麽不好,但就如同我回文的第一行与第二行所说的... 2.结论 [基本上我相当同意该作家结论以前的意见 然而 最後一句结论却让我觉得有美化美国教育方式的嫌疑] 也就是说,这篇文章到结论以前,我都十分认同 但原文末两行: [最後，请相信，美国的教育没有体罚，但美国的国力并不因此而下降。体罚 易使人低自尊、自卑、暴戾、创造力降低…後患无穷。] 其结论,美国没有体罚=国力并不因此下降, 体罚=低自尊、自卑、暴戾、创造力降低…後患无穷 在我反覆阅读推敲{内文}与{结论}相关性时 内文拿美国台湾做比较,结论应该是一篇文章中重要的部分 所以这也就是我对作者发表这篇文章的动机有所质疑的原因 因为事实是,台湾确实有体罚,其结论方向容易将读者导向: 台湾=有体罚=国力不振"吗"(这是我阅读文章的推理) 台湾有体罚=台湾学生低自尊、自卑、暴戾、创造力降低…"吗" 3.同样的,如果您愿意的话,可以在我当时的回文中找到我不赞同体罚的字眼 所以我并不企图要使台湾体罚合理化, 但如同我先前所说的,文字的力量是很大的, 我承认先前的回文中有些想法也容易误导读者. 就如同我质疑该文作者下该结论的动机与当时的心态,(是否美化美国教育方式) 您当然也可以质疑我对该文章的质疑, 由於原文是由其他网友所转录,所以该作者是不是有这样的动机与心态,我们不得而知 但我想我可以藉由这个机会再次澄清我当时回文的动机与心态 (1)回文中我提到头痛医头,脚痛医脚 那是因为我认为体罚只是台湾教育恶化冰山的一角,教育改革需要全面性思考 体罚只是诸多"病症"之一,体罚当然不好,但我的要点在於 不能只看表面,要改革就希望能够将某些问题"根治" 到底是什麽原因导致台湾教师会体罚, 试想: 今天如果我班上一个学生常常迟到 我想我会去找出这个学生为什麽迟到的原因(家庭因素?交通?或其他?) 而不是把校规班规订出来,或把罚责程度提高就能降低学生迟到的行为 但也并不代表,校规班规(禁止体罚)就不需要. (2)体罚/任何形式的暴力/负面教导只存在校园吗? 身为一个教师,有时候我认为社会教育比学校教育/家庭教育影响更大 社会给予我们孩子怎样的行为示范?大众媒体给孩子怎样的影响? 这样恶质的社会教育政府为何放任他们为所欲为却不加以规范? 我无意要转移焦点,但教育不只发生在学校 当孩子所处的环境都教导他们看到别人犯错,就要恶意攻击,说别人不知反省检讨 不站在别人立场着想 或许身为教师这个角色让我在说这些话的时候, 会让人误以为老师都只会替自己找藉口,把皮球踢到别人身上 但不就是因为我在这个位置,才能说出我看到的周遭情形/感受? 还记得我上面所举学生迟到的例子吗? 如果学生告诉你因为他家里早上要帮忙卖早餐或是送弟妹去学校而迟到 你会不会说他,这个孩子真糟,怎麽那麽爱找藉口,这样吗? 就算你怀疑他说词的真实性,你也会想办法去观察证明 而不是马上就反驳他,right? 同理,老师在学校就是用这方法教导孩子,但老师出了校门 却要面对一些自称是站在家长孩子立场团体的恶意污蔑与指责 请问他们真的是有心要帮助台湾的教育更好,还是只为反对而反对? 批评别人来证明自己比较好? 如果他们真的关心台湾的教育,应该实际进入教育现场 而不是捕风捉影,套句台湾俚语:"看到一个影,就生一个仔" (3)有缺点不是不好,有缺点反而让人有进步成长的空间 但,我们不要无凭无据,流於情绪的恶质毁谤, 而是拿出证据或研究报告,并且告诉我们应该要怎麽改善 再举学生迟到的例子, 当老师经过家访,观察或其他方式得知学生确实有准时到校的困难之後 接下来才是近一步研究蒐集可以帮助学生的方法,若依旧行不通, 是否与学校行政人员沟通请求协助或宽限规定要求,都是改善的方法; 若发现学生因为某些原因而说谎,老师依旧要重新去调查学生说谎的原因与动机 再针对其行为功能作分析,与家人校方或当事人,同侪进行脑力激荡, 提出改善的方法 (4)回到该篇文章,作者企图拿美国与台湾比较, 并且作出体罚是教育恶化(低自尊、自卑、暴戾、创造力降低…後患无穷)结论 拜媒体发达所赐,大家只要想到教育恶化,就会想到教改, 想到教育改革,就会想到先前的官大=学问大的恐怖教改 讲到大官的教改,不禁让人联想到九年一大罐,建构式数学 九年一罐错了吗?建构式数学错了吗? 他们根本就很无辜,在美国生存的好好的, 偏偏被不懂教育,不懂装懂只学半套的台湾人拿来台湾糟蹋了 并不是说这些理论做法不好,而是时空的问题 我想我在回文中已做了诸多陈述,不多言了 最後,身为教师,我希望我自己能够以自己的职业为荣 任何可以帮助改善教育环境的事情,我都希望能尽快步上轨道 但台湾现在的环境彷佛对教师十分不友善, 希望老师在学校能帮助低成就,缺乏自信心的孩子找到学习与生活的快乐经验 不要因为孩子有曾经犯错的纪录,或是有困难表现符合学校规定就责骂孩子 要用正面积极的话去鼓励孩子,接纳各式各样的孩子 但同时却又拿把鞭子狠狠鞭打教师,不允许老师犯错 政府偏偏却又不重视教育,任由一些根本不懂教育的大官/大权愚弄台湾的教育政策 他们端不出牛肉来,也没有什麽好惊讶的 毕竟要要求没有教育专业背景的人,说出什麽确实可执行的改革政策 根本是强人所难 我说的这些话,并不期待能够说服什麽人,或期望改变其他人的想法 因为我已经对台湾教育失望, 如果社会要老师把自己关在学校,每天从早忙到晚,下班前集体面壁思过一个小时 检讨台湾为什麽有老师要体罚,为什麽不知羞耻,不懂得改变自己,修正自己 不要管学生在电视听到什麽,在社会新闻上看到什麽,在家里学到什麽 只要学生待在学校不出事,老师不要动手,学生要怎麽就放他们去吧 如果这是社会要求老师做的 我想,当一个老师其实还挺轻松的,难怪大家都抢着要来当老师! -- Je pense ,donc je suis. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 66.45.146.235