※ 引述《ChrisL (sweety falling)》之铭言： : 因为没有办法定义什麽是体罚 : 那麽就把所有不是体罚的教育方式列出来吧 : 剩下的就是体罚了...... : 处罚跟体罚有没有交集？？ 我插个嘴（因为跟我以下要讲的有关） 体罚是处罚的一种 凡是体罚 必定是处罚 但也有非体罚式的处罚 : 有的话怎麽区分呢？再用上面的方法？ : 请凯文先生来订一个"体罚"的定义罗 : 教育理论就不允许体罚吗？ : 行为学派的观点、实验又怎麽说 行为学派的观点是不支持体罚的喔 大家很容易以讹传讹 把「支持体罚」这个罪名加诸行为学派身上（叹） 行为学派用实验证明了「处罚」（也包括体罚）对於改变当下的行为很有用 但是也会造成更多的後遗症 例如：◎一旦取消了惩罚，当初被惩罚的行为会恢复； ◎人不再做被惩罚的行为，往往是为了逃避惩罚， 而不是真的学会为何不能做出那种行为（教育的目的在於使人「学会」吧）； ◎受惩罚的行为可能会转移到不会惩罚他的对象身上， 例如对物体、小孩或小动物表现攻击性行为； ◎他也可能把各种避免惩罚的理由给自己或别人，而将自己的行为「合理化」， 例如，坚称处罚孩子完全是为他好。（这一点是完全照抄Skinner的文字） 事实上，有很多被惩罚的行为往往是人基因上的问题。 行为学派认为，如果我们不惩罚一个人天生的肢体残缺， 那麽为什麽要对他天生的性情急躁而惩罚他呢？ 所以关键在於如何控制人的行为，而不在於惩罚。 行为学派的主张是改善环境，以改变人的行为。 他们的目的就是要建立一个良好的环境，以取代惩罚（当然包括体罚）。 而且他们认为只要行为科技学发展下去，这是有可能做到的。 所以，不要再将行为学派污名化了， 他们并不支持体罚，甚至觉得连惩罚都应该尽量避免。 没有任何搬得上台面的教育理论（自己乱掰的不算）是支持体罚的喔～～～ : 前面的讨论串已经很清楚的把体罚的论述 : 与整个的教育环境、方法做一个关系上的讨论 : 如果只是继续吵老师不能体罚，看了也挺烦的 : 问问题很好，问好问题很好，把问题问好也很好 : 不断问问题努力推翻自己的论述更好 -- 锦瑟无端五十弦...一弦一柱思华年... 庄生晓梦迷蝴蝶...望帝春心托杜鹃... 沧海月明珠有泪...蓝田日暖玉生烟... 此情可待成追忆...只是当时已惘然...多情者...情场杀手... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.182.82 ※ 编辑: present 来自: 220.130.182.82 (05/18 13:11)