※ 引述《smother (哞~~~~~~)》之铭言： : ※ 引述《contemplator (contemplator)》之铭言： : 抱歉～恕删 : : 因材施教的重要性相信大家都不会否认 : : 然而我们的教育一直以来完全是照反方向走 : : 常态分班到底好在哪里? : : 这个不可思议的制度 : : 是我从弄懂 "因材施教" 这句话到现在 : : 一直没办法想通或是去解释的 : : 教育资源分配不均不会是能力分班的错 : : 错只错在为什麽学校都只想拼亮眼的 "业绩" : : 把资源投资在所谓的 "A段班" 身上 : 但是大家看待能力分班， : 难道会单纯的认为它是一种适性化的教学方式？ : 原PO提到能力分班本身似乎无所谓对错 : 重点便是在家长及学校～或者该说整个社会的观念 : 偏偏这样的观念是最难改变的 : 相较之下，制度的改变就简单多了 : 常态分班当然有些缺点 : 但相较於能力分班长久後所来的种种不良影响 : 在没有更好的作法前也许只能这样做了吧～ 我想这边c大犯的一个小小的错误 就是把"常态编班"跟"不因材施教"划上了等号 常态编班的确可能造成一个班级里的学生个别差异比较大 但这不代表"因材施教"就被排除在"常态编班"之外 事实上(在比较理想的情况) 一个所谓"好的老师"应该可以有方法调整其教材(像是多层次教学设计) 配合其教学方法(合作学习，直接教学模式，多层次教学设计等等) 适应班上学生的个别差异 这样常态编班不因材施教的问题了 常态编班跟因材施教可以是两个完全相容的概念喔 但c大也指出了某些教师的盲点： 将学生视为一个完全同质的群体 (当然我不否认特殊教育的产生，有一部份的哲学思维就是 "粗略的"将普通教育的学生视为一个同质的群体) 在个别差异不被注意的情况下当然就会有"没有因材施教"的感觉 但能力分班不是又更合因材施教的理念？ 似乎也是未必 不可否认能力分班只是"比较方便"因材施教 也许学生在学习能力、认知能力上较相近，对於教材的调整需求较少 但还是有其他的个别差异存在(像学习风格等) (理想上)好的教师还是要调整自己的教学以适应学生 这样看来能力分班跟因材施教好像也就没有那麽高的相关性存在 而且我相信板上大多数的人也都知道了 能力编班在实徵研究上证实有许多缺点 像是： 造成教师对学生错误的期待 教育资源分配的不公 强化对於社会阶级、社会不公的再制等等等等 所以我想 在台湾现行的教育体系下 常态编班是必然且应然走的道路 在这样的情况下 我想教师(相较於能力编班)会更有机会突显自己在教材教法上的专业能力^^ 至於如何改变家长或社会对於教育的迷思 (包括对於普通教育与资优教育、身心障碍教育) 又是另一个好大好困难的问题了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.246.194 ※ 编辑: Emolas 来自: 61.229.246.194 (05/26 03:23)