关於教材教法课程的问题 我想提出一些自己粗浅的看法 首先从任教老师自身条件的角度来看 我认为"较好"的结果还是希望老师能有实际的经验 因为这里面有许多教学上的小技巧 要随各个教师的教学环境不同来调整 有实务经验的老师 才能"提导"我们这方面的东西 但这不是最重要的(容後再谈) 有理论方面的知识来支撑也是必须的 所以"更好"的就是2者兼顾 因为有实务经验的只是教书匠 没有的只是空谈 当然单纯的这样区分有和没有是很可笑的 以最理想的状况来看 我觉得都要 可能会有人认为我是墙头草 但是 当有人认为开教材教法的老师 应该有实务经验 或者跟实务经验无关的不同意见之时 我认为这不是只有一个答案的问题 赞成任何一方的人 都应该考量到不可偏废的问题 如果真的有人认为这问题只有一个答案 那是教育的悲哀 因为这方面的问题太复杂了 幸好 我们老师大学任教之前 是有十几年的国高中任教经验後 才攻读到博士 所以他应该算是我认为有2者兼顾的人 举例来说 这就像学武功一样 除了招式练熟外 内功也是很重要的 从教学的结果和效率的另一个角度来看 开课的老师有没有实务经验 真的很重要吗? 因为经验这东西是很抽象的 有时候用教的效果不大 要靠每个人自己碰壁去不断摸索出来才行 需要有一定时间的累积 就算有一个20年教学经验的老师来授课好了 你能保证每个学生在半年或一年 就能完全的接受转化他的经验为已用吗? 有绝世武功的老师 他教出来的学生也都会每个都一样强吗? 这就是教学上的问题了 一个锅子不会都炒出一样的菜 不能以为甚麽都可以用教的学会 教完之後 更多的东西是要自己去磨练出来的 我相信大家都很聪明 都会随机应变 都会"学以致用"的 这样说得话 反而是学生自己如果消化 才是最重要的 抱歉让大家看那麽多废话,绕来绕去其实就只有下面2个结论 : 1.从老师的条件来看,最理想的是兼有真正实务经验和理论知识,2者不可偏废 2.从教学的结果和效率来看,教材教法授课老师有无实务经验,反而并不是最 重要的,很多东西不是都可以用教的学会,学生自身如何的消化和融会贯通 并且进一步累积经验,才是这门课最重要的目的 ※ 引述《present (情场杀手)》之铭言： : ※ 引述《frilly (念悠悠,千里烟波...)》之铭言： : : 这个科目摆在大学上作什 ? : : 大学学科的探讨不该要在形而上(教学法背後的理念与精神)上琢磨吗 ? : : 需要找一群技匠专门传授如何教学吗 ? : 我想你可能搞错了 : 教育学程的课分为三类：基础学、方法学、以及实习课程 : 你说的比较像是基础学的部分 例如：教育哲学、教育社会学等等 : 而「教材教法」是算在实习课程里的（不同於校外实习） : 所以教「教材教法」的教授要有实务经验 应该不为过吧 : ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ : : 我发现他们找一群教师作实验 : : 然後编制录影带来推广 : : 实际有经验的都变成我们 : 这个推论怪怪的…… : : 他们只要负责编导就可以了 : : 这算是哪门子经验 ? : : 台湾的教育改革随便出张嘴 : : 不作前测後测 及长期的追踪研究 : : 根本把实验两个字想得太肤浅了 : 我原本说的只是他们有过教中小学生的「经验」（这你总不能否认吧） : 但我没有说他们的经验或实验很完备 我甚至没有要帮他们辩解的意思 : 所以你开的又是另一个话题了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.172.163