大学学费调涨设限，福利自由主义者的胜利！ 2006/05/29 00:05 张哲维 教育部於本月24日通过新版大学学杂费调整方案，方案中规定符合办学绩优等条件的学校 ，可自订学杂费涨幅，但不能超过前一年度消费者物价指数年增率，办学太差的则要调降学 杂费。对於教育部这个学杂费调整限制方案，个人认为值得给予肯定，这项措施也代表教育 部的确正视到了高学费对於许多弱势阶级学生的重大影响，此外，也再次映证了福利自由主 义的胜利。 在古典自由主义者的主张中，他们认为政府的存在是一种罪恶，他们希望政府应尽量地小 ，给个人行使自由的余地。国家或政府的唯一合法任务是当好「守夜人」，就是保护个人的 人身和财产安全，以防止暴力和欺诈。而这样的思想，在高学费的议题上也被一些人引用， 进而引申主张，政府不应干预大学自治，应该给予大学更多的自主，让大学的高教市场回归 自由市场竞争。 台湾的古典自由主义信奉者相信，唯有让高教市场回归自由竞争机制，方能带动大学的品 质卓越与提升，然而，他们却忽略了社会应该透过政府建立公立学校和医院，帮助需要帮助 的人，也只有透过公共提供的支援，社会里的穷人和无权者才能真正取得自由。 在历史的发展中，古典自由主义者与福利自由主义者一直处於激烈的争论，然而，福利自 由主义者渐渐的成为了在欧美的主流。福利自由主义者认为需要一个主动政府的主张，也从 英国经济学者凯因斯那里得到了声援与支持。而柯林顿在1992年竞选总统时，其主题之一就 是强调社会的利益。他的政府开始实施「为国家服务计画」，这一计画资助年轻人上大学， 条件是要他们在各种服务团里工作，以此来鼓励志愿者的公民义务感。 基本上，我们所认同的是机会平等的市场经济，但是，我们仍必须容许政府去矫正自由竞 争的市场，以维持基本的最低生活水准，和受教育的权利。政府的这种干涉，应该被定位在 只是防止权力的集中，以及促进真正公平的机会平等。也许，我们在思考高学费的问题时， 不应该一味的以绝对自由的偏差观念来曲解问题的本质。 ●东森论坛徵稿区→http://www.ettoday.com/write/ (●作者张哲维，北县永和人，台北市立教育大学社教系学生，曾任学生会会长，目前在校 内担任青年社记者兼总编辑；国民党青年团青年向前走分团副团长，有个人网站http://98 .to/yayaya0805。本文为ETtoday.com网友投稿，言论不代表本报立场。) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.12.133