作者Wangdy (小杜)
看板Education
标题Re: [闲聊]体罚之前
时间Tue May 30 23:18:18 2006
我不是国中小老师。所以老师们可以用力鞭。
小朋友在小时候，甚至到了青春期也一样，都不算是个完全发展的人，
不论是心理上(其实就是生理) 或是生理上。
小朋友本来就难以集中注意力，无法克制自己的慾望和情绪。
你可以说，从小把他当个人看，他长大才会变成一个人。
但是为什麽你肯用哄的用骗的让小朋友乖乖坐在位置上听您上课，
就不能用处罚的方式呢？ 同样都是用制约的方式，一个是奖励，一个是处罚。
再者，体罚真的就不能给学生尊重吗？ 就像我先跟你讲好，你去抢银行的话，
我就用子弹爆你的头体罚你。 你搞内线的话我就关你。
比较大的技术上的问题，在於体罚的标准，只要淮了体罚，那就一定会有
比较热血的老师打太过头，让学生如何如何，那要是标准定好，什麽样的
违规，用什麽样的处罚，就跟记警告记小过一样，只是这对比较皮的学生来
讲，不再是不痛不痒，而是直接招呼在身上。
我不知道为什麽在这个时代，只要一说赞同体罚，就会被当成过街老鼠一样，
是大家都认为只要打小孩，小孩的人格发展就会受到扭曲？
大家都有这个经验，小时候做事被打，常常被打得很不服气，但因为怕棍子，
该乖的时候还是得乖，长大了点，你知道什麽事该做什麽事不该做的时候，
有时皮了点忍不住干了坏事，被打时也无怨无悔。
你跟小朋友说，你小时候不乖乖听老师上无聊的话，长大以後会变成没用的人，
你真的认为是因为小朋友听得懂这样的话才乖乖听课的吗？
那如果你是用了什麽 有经验老师的高段技巧，那这小朋友来说，不过是鞭子
的反面，是糖果，或是更有技巧的，用同侪、用威严、用哄骗，或许还有更高
竿的，那这跟鞭子不是同等级的吗？
义务教育是要把国民的教育水平提升到某个程度，而不是把不长进不想学的
小朋友们(with不负责的家长们) 关在学校里九年
先说在这，我不是说非体罚不可，只是，真的有必要这样看待体罚这件事吗？
只要加以规范，就是必要之恶、逆行菩萨，固执守着不体罚的原则，有必要吗？
--
小朋友生理上不成熟，这个在生理上是有根据的，不过不论根据是怎样
老师们教那麽多年不用我班门弄斧吧...
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 210.66.34.119
1F：推 Emolas:明明有效的处罚方式就很多...除了记过等等 218.169.44.128 05/30 23:35
2F：→ Emolas:还有其他很多的处罚方式 218.169.44.128 05/30 23:35
3F：→ Emolas:为什麽偏要用打的呢？..... 218.169.44.128 05/30 23:36
4F：推 plancklin:就是没有人敢说不是体罚的处罚是什麽 218.187.204.75 05/30 23:37
5F：→ plancklin:谁说的都不具有法律效力保证老师照着做 218.187.204.75 05/30 23:38
6F：→ plancklin:不会触法 218.187.204.75 05/30 23:38
7F：推 Emolas:剥夺、隔离、老师常用的罚写......不都是吗 218.169.44.128 05/30 23:38
8F：→ Emolas:当然我赞同把"体罚"这些相关的概念定义 218.169.44.128 05/30 23:40
9F：→ Emolas:清楚一点，不然大家谈的都不一样..... 218.169.44.128 05/30 23:40
10F：推 Wangdy:问题是，这有不同吗？ 210.66.34.119 05/31 00:08
11F：→ Wangdy:用打的，罚写，有的没的 210.66.34.119 05/31 00:09
12F：→ Wangdy:罚写和打一样，过量有害 210.66.34.119 05/31 00:09
13F：→ Wangdy:而且你给糖果也一样，都是制约 210.66.34.119 05/31 00:09
14F：→ Wangdy:这麽坚持不打是怎样？ 210.66.34.119 05/31 00:10
15F：推 Emolas:老师反对打人的行为，自己却打人，这样 218.169.44.128 05/31 00:12
16F：→ Emolas:不是很滑稽吗.... 218.169.44.128 05/31 00:13
17F：→ Emolas:不过我想，体罚争议性这麽大，一方面 218.169.44.128 05/31 00:14
18F：→ Emolas:也跟学生很多的原因有关吧，不可否认 218.169.44.128 05/31 00:15
19F：→ Emolas:在目前的情况下，很多时候打学生是一个省 218.169.44.128 05/31 00:15
20F：→ Emolas:时，短期内有效，但可能有不良後果的方式 218.169.44.128 05/31 00:16
21F：推 Emolas:另外我觉得您立论的方式有点怪异 218.169.44.128 05/31 00:19
22F：→ Emolas:要支持体罚就应该提出体罚的正向功能 218.169.44.128 05/31 00:20
23F：→ Emolas:并想办法证明体罚的正向功能多於负向功能 218.169.44.128 05/31 00:20
24F：→ Emolas:而不是说，为什麽A法可以体罚就不行~ 218.169.44.128 05/31 00:20
25F：→ Emolas:毕竟两样东西是不同的概念不可同一论:P 218.169.44.128 05/31 00:21
26F：推 Wangdy:这立论不立论是免了吧，都是空话 210.66.34.119 05/31 00:51
27F：→ Wangdy:但是怎样才正向负向，这不实验的话都是空话 210.66.34.119 05/31 00:52
28F：→ Wangdy:既然实验之不可行，那我们来看好了 210.66.34.119 05/31 00:52
29F：→ Wangdy:之前有体罚：班级好管,学生长大不正常的少 210.66.34.119 05/31 00:52
30F：→ Wangdy:而不好的学生依旧 210.66.34.119 05/31 00:53
31F：→ Wangdy:不体罚：教室难管,常规不守,作业不交 210.66.34.119 05/31 00:53
32F：→ Wangdy:不好的学生依旧,而人格的养成会比有体罚好ꄠ 210.66.34.119 05/31 00:54
33F：→ Wangdy:这个小孩子末长大，不知，况且变因那麽多 210.66.34.119 05/31 00:55
34F：→ Wangdy:也很难断定是有体罚或是没体罚好 210.66.34.119 05/31 00:55
35F：→ Wangdy:请您抓住一个重点，那就是体罚的规范 210.66.34.119 05/31 00:56
36F：→ Wangdy:有规范的体罚,就像宪法民法刑法一样 210.66.34.119 05/31 00:56
37F：→ Wangdy:也跟值日生当不好重当的班规一样 210.66.34.119 05/31 00:57
38F：→ Wangdy:好处在於，直接，有效。 210.66.34.119 05/31 00:57
39F：推 honkwun:觉得体罚是不错的方法的话 219.91.84.67 05/31 06:07
40F：→ honkwun:老师可以以身作则啊 219.91.84.67 05/31 06:07
41F：→ honkwun:举凡迟到早退等 都被校长打几下再说 219.91.84.67 05/31 06:07
42F：→ honkwun:用法律比根本是不伦不类 219.91.84.67 05/31 06:08
43F：→ honkwun:台湾法律也不赋予国家以打为责罚的权力 219.91.84.67 05/31 06:09
44F：→ honkwun:更别说法律对待未成年人是宽宥许多的 219.91.84.67 05/31 06:09
45F：→ honkwun:老师要是以法律为由要体罚 试问法源在哪? 219.91.84.67 05/31 06:10
46F：→ honkwun:还没打就先做错误示范 219.91.84.67 05/31 06:10
47F：推 senza:反正这些老师讲不听，那请教育部长直接揍下 61.62.3.21 05/31 10:09
48F：→ senza:去好了。XD 61.62.3.21 05/31 10:09
49F：→ senza:最好是可以有有规范的体罚，在不准体罚下都 61.62.3.21 05/31 10:10
50F：→ senza:一堆老师失控演出了，还要老师有控制？ XD 61.62.3.21 05/31 10:10
51F：推 Wangdy:嗯嗯，你们说得没错，不该体罚。 210.66.34.119 05/31 10:19