我想这是一个迷思：『你自己也这样，凭什麽管我？』 想想下面这个例子... 警察可以对违规停车开罚单，那警察自己违规呢？ →有别的警察来开他罚单。 警察有开罚单的权利和责任是因为他的身分，而不是因为他自己绝对不会违规。 从教育的观点来说，因为小孩子很会模仿，所以在她们面前即使演戏也得好好地演下去。 这点我并不觉得有什麽奇怪，也不觉得虚伪。我的理由是：所谓教育本来就是基於『理 性』来塑造小孩子的思考以及行为。至於老师本身也是有人性的。所有你可以想像到的 坏事：偷、抢、骗...没有理由会在教师身上免疫，而老师也有七情六慾，也有可能离婚、 外遇等等。 为了教育的目的，一位好的老师会『在学生面前』克制自己，做一个好榜样。 我并不觉得自我克制是一种虚伪。举例来说，看到有吸引力的异姓，每个人都会有生物本 能反应。但是正常人﹝不需要是教师﹞会克制自己不要做出不当行为。这不能说是虚伪吧？ 回到前面的例子：如果校长受不了老师在底下讲话，也会提出安静的要求。至於其他更严重 的行为﹝偷、抢、...﹞有法律在管束。 : 1. 教师未必是圣人 , 但更多的时候很会伪装自己成圣人 : 上个月在国语日报看到一篇国小女校长撰文 , 深有同感 : : 我们教师常会为了维持教室秩序而要求学生不要讲话 , 可是在教师晨会 : 我们的老师却常会在底下矶矶喳喳 , 不能以身表率有什麽资格要求学生 ? : 我没有表示当老师的人就要很神圣的不能犯错 , 只是自己遇到学生讲话 : (可能干涉到教学的情况) , 我不会很高调的宣示原则而已 , 而是也会 : 很认真地和大家讨论是自己教学有问题 或是他们希望怎样的教学品质 : 在这点上我很"人本"很反"权威" : 部份人在解决班级纷争 常止在宣示要和气 不要背後说人坏话 : 可是当老师在表现抗拒甚至是负向的歇斯底里时 , 也很容易结党营私 : 我会和学生讨论到"结合次要敌人 打击主要敌人"或"可怜之人必有可恨之处" : 的人际面向 , 但同时也会分析可能恶果 . 但是我被觉得很白木 : 不应该跟小学生谈到这个 . 我的心理有时很冲突这位老师的言行是否合一 ? : 包括不该乱丢垃圾 不该闯红灯 , 我是不是可以先做表率再来谈 ? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.123.185.73