※ 引述《frilly (念悠悠,千里烟波...)》之铭言： : 我遇见一位未来的良师,让我有所启迪: : 这位善於团体中维持秩序,小孩心中凶恶的教师, : 其实也有感性的一面,只是我不懂他大声嚷嚷让小孩感受惊吓 : 除了使小孩畏惧是否还有更适当的方法? : 而作为秩序维护,难道家长在舞台下比小孩吵闹 : 教师却鲜少作出制止甚至也一样使家长惊吓 ? : 另外,自己於晨会下也与其他教师窃窃私语,不该检讨吗? : 以上是出自我的观察省思 : 无意形成主张 这是伪善? 我认为这只是一种"方便管教"的手法 今天我们在团体中为了让活动可以顺利进行一定要让成员之间的互动不影响其他成员 当教师与家长在底下讲话时我们相信他们可以约束自己的行为不至於影响他人 即使偶尔失控也可以提醒的方式就约束其行为 简单来说我们相信不会有教师或家长聊天聊到互相打闹或丢课本 失控行为顶多是讲太大声 请他讲小声点就可以改善 但这样的逻辑很明显不适用在多数学生上 如果一个老师对学生的管理只有 XXX你讲话太大声罗 那结果就是学生会吵到连你这句话都听不到 所以会有老师选择以"很凶的印象"来达到快速约束学生的目的 但其实这些老师私底下是一点都不凶的 这不是伪善只是手段 没有善不善的问题 或许你认为这不是一个好方法 但以多数老师的经验来说 这绝对是一个最有效率而且最好的方式 我个人并不认为这样的管教方式有何问题 如果你觉得有大家可以再深入讨论 如果你还是不认同老师的经验那就回到之前"如何操作"的问题 请提出更好的操作方式 注:如果你觉得应该以教导学生妨碍别人是不好的行为着手 这种观念是对的 只是口述道德对许多学生是无效的 小孩子自我约束的能力本来就比较差 老师需要更有效率的方式来进行班级管理 而且我也相信老师会给学生机会教育 让学生了解这个概念 : 如果不是己认同的规范就很容易伪善以成就某种目的 : 我想回应於你的疑问举实际例子: : 譬如我们发现某小孩偷窃,却忽略其固有原住民部落的"分享"美德 : 那麽我们自以为是的道德规范其实伤了这位具备分享美德的孩子 : 从此他学会不偷东西,改以"挥霍"来达成"分享"的动机 : 而这样的"挥霍"却成消费主义下的奴役 这是一个毫无责任的推理(实际例子?) 基本上我不觉得有什麽道理.逻辑可言 1.偷窃与分享无关 2.学会不偷东西不等於学会挥霍 我觉得比较奇怪的是难不成你认为我们发现小孩偷东西我们要赞美他很有分享的美德? 偷窃这种在法律道德伦理社会风俗都站不住脚的行为难道还不用约束? 要举例也举合理一点的例子吧 : 假藉「公众利益」来成就自身私利,自古例子甚多 : 譬如毛的文革;跟最近的国民两党之动员 : 谁不挂着冠冕堂徨的理由说服群众其举是为了国家 : 诉诸国族主义的意识形态奴役群体 : 牺牲的永远是下群民众 : 上述的"伪善"对於人类之摧残 : 你认为可不可怕? "假设"政治的伪善很可怕 所以老师的伪善也很可怕? 还是你是想说人的伪善是老师伪善造成的? 不过以我的看法这篇文章中你还没有提到老师伪善的例子 即使老师伪善也是为了法律道德才伪 难不成我爱看A片还要跟学生A片分享吗? --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.43.34