作者senza (逆发)
看板Education
标题[讨论] 教育版与教师版
时间Mon Jul 24 20:26:36 2006
其实这一段时间，我觉得教育版有「教师版」化的现象......
当然，只要讲到教育，老师绝对是重要而不可或缺的人物，
但是若只在老师身上打转，长此以往，我觉得教育版的范围会越来越窄......
就像上述的一些去日本对师资培育的感想，或是上节目讨论老师问题，
甚而有老师谈到自己在学校的工作分配问题啦，多余行政工作的抱怨等等，
这些讨论，我觉得在教师版（teacher版）或是实习教师版（studyteacher版），
会有更多的回响与讨论，也可以给PO文者更多的回馈与资讯。
以上，是我的一些观察。举现在版上最红的流浪教师话题来说好了，
一个老师考不考得上，考不上的心路历程，甄试的方式，跟教育版并没有太强的关系。
流浪教师本身其实并不是教师，更不是学生，而是待业人口，
而且是一群考不上公立教职，
且不愿意投入其他领域，或是不愿意到非公立学校环境作老师而选择继续考试的人口。
（即使考不上教甄，仍旧可以有其他方式作老师，并非就此不能作老师）
做一个类比，就好像一个有证照的医疗人员，挤不进去公立医院与拿不到公职身份，
只能作一年一聘的约用人员，或是到民间诊所过日子，
但是不想做，仍旧一间一间医院去试，看看有没有人愿意给专技公职人员缺很像。
这难道是教育问题？这跟教育版有没有关系？
讲得明白一些，这是工作权，职位供需，个人生涯规划与工作环境选择问题，不是吗？
在流浪教师话题上，学生也并未因为有人流浪找不到工作而有什麽损害呀。
那麽，即使要讨论流浪教师，至少也该与「教育」政策或是「教育」影响层面有关，
或是什麽样的「教育」政策造成流浪教师的情况，这才比较碰得上一点边。
例如：日本的师资培育政策，除了对老师有好处，没有流浪教师问题，
对学生与社会教育环境又有什麽好处？
台湾的流浪教师是否造成什麽相关的教育问题？
或是直接去谈师资培育的教育政策，教育政策的失衡造成的社会经济与失业影响等等。
如师资断层，或是师资素质等等。
这些跟教育有关的部分并非没有版友提到，而且有很多人提出颇为详尽且深入的见解。
但是还是有部分是与教育整体方向无关系的讨论。
更不用说其他一些更无关的文章，那与教育版更是完全的风马牛不相及。
如：单纯针对老师的方向去做检讨，抒发情绪，学校工作的分配，
或是一个老师在学校遭受到什麽待遇，他的情绪与心情......
这些话题，移驾教师版或实习教师版才是正确的选择。
其实进版画面已经写得很清楚，「整体教育」才是这个版的主要讨论方向，
也建议版主可以将进版画面修改的更细腻些，
给一些教师版友，或是关心教师问题的其他行业人士可以去哪些版的相关建议，
以上是我的一些小小建议，罗唆了些，也谢谢版友与版主耐心看完。^^
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.3.21
1F：→ monk2:观点恢弘 推一个 ...220.139.226.243 07/24 21:39
2F：→ plancklin:光是标题我就不表赞同了，其实会来的 218.187.204.75 07/25 01:32
3F：→ plancklin:老师很少，大多是不是老师的人爱来讲 218.187.204.75 07/25 01:33
4F：→ plancklin:高调，然後说一句『现实问题是老师的事ꄠ 218.187.204.75 07/25 01:33
5F：→ senza:楼上的，那也包括在内。我不是针对发文者身份 61.62.3.21 07/25 01:37
6F：→ senza:而是指内容。你应该是看错了。 61.62.3.21 07/25 01:37
7F：→ senza:老师的现实问题本来就是该到教师版讨论 61.62.3.21 07/25 01:37
8F：→ senza:在教育版讨论老师的生计问题，岂不奇怪？ 61.62.3.21 07/25 01:37
9F：→ senza:我写的是教师「版」化，而非教师化。 61.62.3.21 07/25 01:39
10F：→ senza:所以你可能误解了。 61.62.3.21 07/25 01:39
11F：→ senza:你可以想一想一个类比，若现在有考教育行政 61.62.3.21 07/25 01:42
12F：→ senza:的人跑上来，说高考很难考，然後一堆人在检 61.62.3.21 07/25 01:42
13F：→ senza:讨高考出路，那麽这是国考版？公务员版？还 61.62.3.21 07/25 01:42
14F：→ senza:是教育版？这就是我想提出的理由。 61.62.3.21 07/25 01:43
15F：→ senza:当然，这只是个给版友与版主的小小建议罢了 61.62.3.21 07/25 01:43
16F：→ plancklin:如果国家政策培养某一种特殊人才，而这 218.187.204.75 07/25 19:30
17F：→ plancklin:这种人才有99％无法谋得工作，你认为如 218.187.204.75 07/25 19:30
18F：→ plancklin:如何？是个人的问题还是政策问题。 218.187.204.75 07/25 19:31
19F：→ senza:我建议该怎麽谈较妥，在文中都已经说明了。 61.62.3.21 07/25 19:48
20F：→ senza:并非意谓不能谈，其他不再多言，请将文细看 61.62.3.21 07/25 19:48
21F：→ senza:我又编辑的更清楚了一些，请p版友参考。 61.62.3.21 07/25 21:28
22F：→ senza:另外，题外话：他们也并非无法谋得工作，不能 61.62.3.21 07/25 21:41
23F：→ senza:当老师，只是僧多粥少考不上公立学校教师而已 61.62.3.21 07/25 21:41
24F：→ senza:每一个专业养成，都有所谓的「流浪XX」问题 61.62.3.21 07/25 21:42
25F：→ senza:不只是老师，更何况这一群人只是无法考上公教 61.62.3.21 07/25 21:43
26F：→ senza:并非不能当老师。想想，若其他专业也来谈自己 61.62.3.21 07/25 21:43
27F：→ senza:的苦楚，找工作的心路历程，你觉得妥当吗？ 61.62.3.21 07/25 21:43
28F：→ senza:更何况流浪教师问题不只是师资培育教育政策 61.62.3.21 07/25 21:52
29F：→ senza:问题，跟整个人口或是经济政策，还有环境也 61.62.3.21 07/25 21:52
30F：→ senza:有关，教育政策只是其中的一个环节。 61.62.3.21 07/25 21:53
31F：→ senza:这样类比可能你可以比较了解了。 61.62.3.21 07/25 21:53
※ 编辑: senza 来自: 61.62.3.21 (07/26 02:35)
32F：推 pbodq:推你一个！这是教育版！不只是教师版！ 219.68.131.19 07/29 12:26