作者senza (逆发)
看板Education
标题Re: 教育版的教师版化......
时间Wed Jul 26 02:19:57 2006
※ 引述《maskzero》之铭言：
: 不太能认同您的看法
: 不过至少知道 您一定不是教师......
: 一个没有教师参与的教育版 能够谈多少教育实务 实在很令小弟怀疑
: 了不起对教育政策打打高空 对现实的教育环境了解
我还是回文好了。我从来从来没有说老师不能参与教育版话题啊。
我不是一再强调了吗？你是否看到标题，甚而连标题都没看清楚就回文了呢？
天啊！这真是可怕的误会。
太恐怖了......怎麽会解读成这样呢？你是怎麽去理解我的文字的啊？！
教育版没有老师的参与，一定会很单薄的。
我也并没有说所有的谈论流浪教师的言论都是不适合此版的。
另外，我也提到有很多单纯只在谈学校教师工作事务的文并不适合，
也并没有针对流浪教师文去谈而已，那只是一个例子。
所以，可否在回文之前，请你仔细看清楚再回文？
我写的文应该没有那麽不好懂吧。
这应该是与人对话最基本的礼貌喔。:)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.3.21
1F：推 Emolas:阿哈哈，其实我觉得只是误会啦.... 61.229.51.160 07/26 02:21
※ 编辑: senza 来自: 61.62.3.21 (07/26 02:22)
2F：→ senza:若可以尊重他人的言论，争端可以少很多。 61.62.3.21 07/26 02:22
3F：→ senza:这是给m版友的建议。:) 61.62.3.21 07/26 02:23
4F：推 senza:而为了把言论凸显，那我把一些部分标明好了ꄠ 61.62.3.21 07/26 02:32
5F：→ senza:免得又有第三个人误会。 61.62.3.21 07/26 02:32
6F：→ senza:还有E版友谢谢了，第一时间帮我澄清。^^ 61.62.3.21 07/26 02:33
7F：→ senza:这个问题如果不澄清，到最後就大条了。= = 61.62.3.21 07/26 02:33
8F：推 senza:我不想把焦点模糊化...... 61.62.3.21 07/26 02:37
9F：→ maskzero:senza 兄 感谢您的分享 61.230.66.131 07/27 01:19
10F：推 maskzero:我也觉得是场误会啊 senza 兄 Orz.... 61.230.67.130 07/28 03:45