不好意思！ 说句不客气的：我可以肯定你完全在状况外 第一，退辅机制的危机，远因是战後婴儿潮大量出生的人口侵蚀其中大部分的支出， 近因在少子化造成提拨回补的不足（观察你的言论，少子化对你只是三个字不？） 先前的推文中我曾经提到：『现在哪有铁饭碗？』 这在有少子化现象的美国、欧洲， 类似讯息可是不断由公部门提出呼吁并着手检讨退休福利 在台湾可是由各政党联合唱戏：『我若主政绝不会倒』 认为『各项』退辅基金不再是种保障是种常识 拿它来告知抑或警示准教师？不过野人献曝罢了！ 至於将退辅机制视为政府责任的你？不可否认的确是被谁教育的非常好 第二，退辅机制并非是流浪教师择业的重点 而所谓稳定对教职人员而言也不过是专注教学的先决条件 你知道你的笑点在哪？当你试着用资遣，或是超额威胁准教师的时候 你一再提到的评监在哪？发展评监的目的正是讲究教师的绩效责任 对有绩效的教师而言当然要维持他客观环境的稳定，那我们来瞧瞧： 『P.S.按照轻重缓急 要想也是先想现职老师的未来再说(个人意见)』 评监两字对你而言只剩扯嘴皮的功能？你何时才能不搬砖头砸自己的脚？ 第三，流浪教师问题的解决原本就奠基於改善国民教育环境 国防人员退辅支出包含在国防预算中吗？回头来看教育预算 就是因为教育人员退辅支出『包含』在教育预算中 人事费才会占用教育支出的93％，要比耸动是吗？ 在剩下的7％之中经常门占4％，而真正投入到学生身上的资本门只剩3％ 继续无视赤贫国教与国教资源分配不均的问题吧 尤其人口政策跟教育政策直接关系到国力发展，要判断国教投资多寡跟分配 不是谁说了算，是跟周遭竞争国家比较出来的 先把南韩或是人口数相当的上海拿来跟台湾比较，再来说台湾的国教环境没有问题 第四，最後再论人口政策有多重要？ 不如研究面对少子化欧美各国和日本如何因应？ 简单而言就是由质及量一同切入，量的部分不提 质的部分除去知识经济，数位落差等等考量 政策方面不就又绕回来各项教育议题，一个孩子自出生到独立自主花费数百万 在国民教育方面不能充分扮演社会流动阶梯的功能，少子化现象能改善吗？ 再由人口组成部分切入，外籍新娘之子的数量是台湾前所未有的状况 文化、社经差异造成学习不利以致於中辍问题，甚至演变成社会问题 不推精致化国民教育，难不成要推精致化警政事务？ 顺带一题，以你的观点少子化造成流浪教师是属正常合理 以我观点虽然少子化成因复杂，但若缓和改善少子化现象是果 精致化国民教育绝对是其中一个因素 而当对一个繁复的议题作单纯的线性考量，我也劝你审时度势 好自为之啦 先对一个领域有个完整的认知再来做论述吧！ ※ 引述《honkwun (反皮草 拒绝血腥时尚)》之铭言： : 如果你是一位准老师 我劝你审时度势 好自为之啦 : 现在问题已经不在流浪老师身上了 在年轻的现职老师身上 : 连年资浅的现职老师都有资遣危机了 还轮到流浪老师的问题勒 : 台湾已经差不多是一胎化的社会了 : 现在也不是劝师院学生要准备第二条路的时候 : 是劝年轻老师要准备第二条路的时候了 : 教师法已经修正 万一必须要调校又无处可去 就会资遣(资浅)老师了 : 就算现在给你考上 10年 20年内随着人口急遽减少 你能躲掉几次调校危机？ : 中年被资遣也就罢了 现在退辅基金又赔钱 退休金搞不好还会缩水勒 : 万不幸中年失业又没拿多少钱 恐怕比现在考不上还要惨 : 你在这里执着於这些问题 真的有意义吗？O_o : 你真的相信　即便政府有诚意处理　会不先解决现职老师的问题吗？ : 人事费占９成的教育预算　有办法又解决现职老师又解决流浪老师的问题吗？　 : P.S.按照轻重缓急 要想也是先想现职老师的未来再说(个人意见) : 台湾生育率　全球倒数第二 : 转载：【2004.06.17／联合报／记者苏秀慧／报导】 : 台湾生育率快速下降，去年每一妇女平均生育数已下降至1.22个，和世界主要国家相比， : 除了略高义大利1.2个外，远低於美国2、法国1.9，也不及邻近新加坡1.34、日本1.3个， : 居全球排名倒数第二;行政院长游锡?昨天指示相关单位，尽速提出鼓励民众生育的有效对 : 策。 : 总生育率下降 台湾高龄化社会将提前来临 : DWNEWS.COM-- 2006年6月20日0:8:0(京港台时间) --多维新闻 : 经建会强调，未来台湾生育率会不会缓慢提升仍有待观察，但即使从现在起生育率缓慢回 : 升，未来人口仍会由成长转为减少，无论采取何种手段，提高生育率都不可能立即见效， : 但若现在不积极采取行动，生育率将可能降得更低。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.49.170 政府负责退辅基金的管理与运用，依据权责相符的概念，退辅基金一旦破产， 政府的确是需要负责，但是这不代表现行的恩俸或优遇没有检讨的必要 ꄠ（这个问题背景是战後婴儿潮与其所主导的社会福利政策关系， 我若没记错的话，报章杂志有专文介绍） 一经检讨所产生的议题不脱几点： 第一，各项退辅基金的管理问题 不管是用在哪些方面，譬如前几篇所提到的重大工程建设 ，若属管理的绩效不彰（当然！这是是事实），侵害人民权益部分 ，当然要对基金管理人（政府）究责 第二，对原先受益人权益方面 考量少子化所造成的影响，重新精算提拨方式，与各项优退待遇，避免债留後人 到此我想应该很清楚，退辅机制一旦产生问题 不只政府有责任，优遇是否合理的部分则是受益人的责任 第三，若整个机制非改革不得以续行，改革的方式反而是我以为最重要的 退辅是政府对国民的承诺，采用何种形式变更承诺， 对国家公信力的影响不能不慎，这也是目前最为人诟病的地方 以教师优退为例，早晚都是要坐下来谈，不尝试展开各种公听会 ，却偏偏采用片面决定这种方式，戕害政府与教师声誉，是智或不智？ 我曾经在实习教师版上提出几项少子化因素 一、物质文明发达，维持生活的经济负担增加 二、生育子女是否影响个人的生活品质 三、社会状况的不确定性 四、婚配率，平均结婚年龄上升 五、女性意识抬头 六、生育、养育、教育的问题 七、婚姻观念的改变 有相当部分是讲究物质生活的风气与社会价值观的问题，这部分文化方面的问题不论， ，能着手处理的只有生、教、养，要寻思在教育方面能做些什麽？ 您的看法应该是少子化的同时也是推展小班教学，提高编制的时机 我的看法可能更积极一点，在推展小班教学，提高编制的同时推动平衡城乡差距 ，尤其是社经不利地区，将偏远学校定位成地方文教中心，避免裁班并校 相关数据说明这样的花费约增加77亿/年，对教育总预算来说比例不大 主动协助国民减轻教、养的负担，以促使少子化现象减轻缓和 ，对国家发展有正面的意义 台湾全国教育经费总额约略四千亿左右，这是经费分配的问题， 还不到增税的地步 ※ 编辑: KAGAJYOTARO 来自: 59.105.49.170 (07/30 20:24)