好吧我都参加讨论的就说一点我的看法好了， 不然这样丢两三句话就闪人实在不是我的作风。 对於现象的疑问是， 为什麽指考分数只差10分范围内的学生入学後修课分数可以变异那麽大？ 然後您觉得可以要从教学方法(教材教法)的部份检讨起。 不过老实说呢，我觉得直接从您的提问 "为什麽指考分数差一点点的学生入学以後的变异性竟然这麽大？" 要牵扯到教材教法的问题是比较远， 跟指考本身的问题离比较近。 所以我先谈考试这部份的东西好了。 首先最先浮现在我的问题就是， 课堂上的评量所测的东西跟指考所测的东西等不等同？ (也就是两个测验的construct一不一样的问题。) 不过我想好像很直观的就是不一样。 指考的东西测到的比较是我们对高中课程内容的精熟度啦，了解程度啦。 (虽然现在好像试图改变。) 但是我想您课程测的东西不会是这些吧。 可是我也不知道那测些什麽耶，我没考过那个考试。 不过construct不同也不代表不能比较啦， 如果两个construct有相关的话还是可以预测， 所以问题好像就是在指考跟您课堂上的评量相不相关的问题了。 我仍然是不知道耶，除非您提供更多的资讯。 但是很多大学所学的(所谓学术范畴)东西跟高中课程其实不太有相关。 举我自己的例子好了 比方，心理学啦，哲学啦....，所以指考考得好不代表这些课就能修得好阿。 当然您的例子里面它可能有相关，但是我不知道。 再来第二个我所想到的其实就是 指考参与的人数很多，它缩小了标准差， 造成好像整个团体的变异很小的样子(也就是统计上的假象。) 那些相差没几分的人，数量可能上万。 然後这些人又依照各种因素，进入您修的课里面。 但是不要忘了这些相差没几分的人， 仍然是一个变异性很大的分配耶。 (再说我们在填志愿的时候，通常对要念的科系一知半解或是根本不解) 在这种情况下，指考又跟修课的成功率相关不是那麽高的时候 自然还是会有很大的变异发生罗。 第三个是修课的评量方式是什麽呢？ 指考是一个纸笔测验耶， (虽然它有作文===>实作评量) 但是比重更大的还是选择题，这种强调标准答案的东西。 然後大学修课的评量方式， 有时候是交报告，有时候是做研究之类的。 很擅长纸笔测验的人，并不一定在这些评量方式有优势。 这也是一个变因。 不过我仍然是不确定您课程的评量方式是什麽， 所以这可能没有回答到你想要的东西。 不过，我们国家教育的特色就是考试领导教学。 所以要从这个现象来检讨教材教法或是其他的层面也是可以。 指考大多都是这种封闭式的，或是这种有一个(或两三个)标准答案的时候 教学方式很容易就变成，这个地方，背起来XD 或是，划线！！ 然而大学教学，有时候，不会那麽强调固定的标准答案。 有时候，评量方式也比较开放。 有时候，就算是纸笔测验，申论题的比重也比较高。 我想这可能也会是一个因素。 可是呢，又不可能要求指考考这些比较容易测到理解或是综合层次的题目。 这些题目的信度通常都比较受争议， 在我们国家差零点一分都差很多的升学主义挂帅的时候更不可能要求测验来改变型态。 虽然现在试图用比较活泼的方式来问问题，想说可能可以测到高层次一点的思考。 但是，这样会变成另一种类型的评量歧视。 有些人的语言理解本来就比较弱，在考数学也把题目写得漏漏长的时候 这些人就是比较吃亏。他们可能数学很强但是一看到那种题目就昏了。 这种时候测到的就不是数学而是国文了。 这个人本来国文就没办法考得太好了，结果擅长的数学也被国文害死。 这样的评量方式不是很歧视这种人吗？ well，这种两难的问题就留给现在的学者专家去解决好了，我只是小咖XD。 (虽然不知道有没有人在关注这种问题喔，毕竟现在连身障者在指考都是受歧视的。) 然後我们高中教材通常也都是写得比较"绝对"。 大学念的书，有时候，都会写得比较活啦。 有些地方还有争议的就会写说哪边还是争议的点，争议些什麽。 但是高中的教材就比较不是这样。 通常都是一些很直述的句子，然後侧重在事实的描述啦。 批判性的东西也比较少。 如果考试是依照教材出题的话， 那大学评量的出题方式可能就会因为教材不同而不同。 讲了一大堆因素我已经有点累了懒得再分析下去。 可是如果说要检讨的话 就会扯到指考那样的评量方式，或是教材教法"好不好"的问题。 这，我有点无力再谈下去耶，後面有人想谈的话.... 烦请补充XD 当然也不是说偏重记忆不好，或是之前提到的"高中style"都不好 好不好端看我们的教育是想培育出怎麽样的人罗。 所以这个问题就又扯更远了，我不想谈了。 先这样吧。 喔喔 再补一下，因为本身背景关系的问题 所以这篇文章可能没有那麽讲到理组那边的上课情况。 (本文限制XD) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.59.61 ※ 编辑: Emolas 来自: 61.229.59.61 (07/30 17:16)