一大堆新贴的文里面好像找到一篇比较像讨论的， 而且还满有趣的呢。 ※ 引述《maskzero (武心)》之铭言： : 首先 探讨这些教学方式 会涉及最直接的几个问题 : 一、什麽样的知识 才是『最有用的』知识 才称得上是『培养能力』 : 而非『灌输知识』 关於最有用的知识，这会讨论到知识价值的问题， 什麽样的观点决定什麽样的知识最有价值。 现在普遍好像都认为某些领域较有价值(如理工领域，商...)等等， 然而另外一些领域的知识比较「无价」(如哲学、文学)等等。 这比较牵涉到「谁来决定价值」的问题，我不打算在此详细论述， 只提出一个想法开端给有兴趣思考的人思考。 再来谈培养能力和灌输知识， 大家好像都会同意要「培养能力」反对「灌输知识」， 但是什麽是「灌输」？要求学生背诵就等於「灌输」吗？ 与其在这边空想，不如我去翻书看定义。XD 温明丽在欧阳教(1999)主编的教育哲学，第三章知识论与教育，第93页中提到， 凡教学有以下情况者均含有灌输色彩： 1.将某种意识型态或错误的信念视为真理般的教给学生。 2.教师将明为不真的资料教给学生，却隐藏该资料并非真理的事实。 3.教给孩子们成人认定的正确行为，却不让学生有自由质疑的空间。 4.只一味的要求学生背诵，却不要他们知其所以然。 5.在学生不知不觉中加以洗脑，以完成自己欲达成的目的。 因为现在语言日新月异，连罄竹难书都可以换意思用， 所以我必须再将这五点诠释得清楚一点，免得有人会误会了原本的意思。 关於第一点，将某种意识型态或错误的信念视为真理般的教给学生， 这句话指的并不是教学中不代有任何意识型态，也不是不能有任何信念。 大家看到意识型态四个字好像都....很负面？ 我总觉得意识型态被误解了，让我们看看字典怎麽说吧。 教育部的字典 解释：个人或团体所持有的特殊观念或思维方式。其内容涉及文化的 各个层面，对於社会结构和政治制度更有决定性的影响力。 英文的ideology Merriam Webster Online说： 1 : visionary theorizing 2 a : a systematic body of concepts especially about human life or culture b : a manner or the content of thinking characteristic of an individual, group, or culture c : the integrated assertions, theories and aims that constitute a sociopolitical program 所以简单来说， 意识型态指的就是一组有系统的想法、主张、理论，是一种完整思考模式。 所以不是不可以有意识型态，也不可能没有意识型态， (除非大家思考都很破碎，或是真的都没在思考。) 为什麽不可以「以某种意识型态教给学生」？ 我的诠释是，不可以「只」以某种意识型态教给学生， 思想是「多元」的，学生具有思想的自由， 在学生形成独立批判性思考的能力之前，应有多元的观点当成基础。 至於後半句那应该就不用阐述了，错的东西还当成对的教给学生...... 有点sense跟有点良心的人应该都不会这样子。 关於第二点，教师将明为不真的资料教给学生，却隐藏该资料并非真理的事实。 我觉得这边就有两层解释。 明为不真的资料，有一种摆明了就是错误的， 老师却还是把资料教给学生而且不跟学生说这是错的。 另一种解释是，明为不真的资料，指的是「有争议的」，还不知道是否是对的。 教师在教授给学生的时候不告诉学生这个资料是有争议的， 不告诉学生这个资料，对不对还不完全确定，这种情况下就可以说成是灌输。 关於第三点，教给孩子们成人认定的正确行为，却不让学生有自由质疑的空间。 并不是说不能教给孩子们「成人认定的正确行为」， 而是不能没有「自由质疑的空间」。 也就是说当你对孩子说「不能偷窃」的时候， 孩子问「为什麽不能偷窃？」 不能只是用「因为偷窃就是不对的」来带过，这样可以称作灌输行为了。 不管说明得完不完整，都必须提供「理由」给孩子。 (比方说偷窃是违法的，偷窃侵犯到别人的财产权，等等) 关於第四点，只一味的要求学生背诵，却不要他们知其所以然。 这边也不是说不能要求学生背诵，而是不能「只」要求学生背诵， 当学生在问「为什麽是这样」的时候必须提出说明。 我是觉得这点应该没什麽误解的空间， (也应该不会有什麽老师只要学生背都不要学生了解的) 所以我就讲到这罗。 关於第五点，在学生不知不觉中加以洗脑，以完成自己欲达成的目的。 这其实还满好笑的啦，哈哈， 不过我也不多阐述了，除非有人想当教皇不然不会降子吧。 (不过我想，政治立场的洗脑也算吧。) : 二、贴文直接很明显的否定『灌输知识』 是错误的 『培养能力』 : 才是正确的...ok 这可能是一个好的观点 : 但是 这个观点是否是单一不可违背不能挑战的绝对观点呢 : 灌输知识 = 悲哀??? 培养能力 = 幸福??? : 这个论点令我十分好奇 他的立论根据由何而来呢 : 他的看法又有什麽实务基础呢 : 教育是最容易想当然耳的学术领域 尤其几年教改 : 太多的理论与看法都是想当然耳 奇怪的是 第一线的基层教师的想法与意见 : 往往是被刻意跳过 或是刻意忽略的.... : 最明显的例子 如同众多学者『想当然耳』 主张教学上的一切背诵 都是罪恶 : 凡是只要涉及一丝丝需要背诵的基础知识 就绝对是大逆不道 武心大，不知道您的众多学者是哪些众多学者？ 目前我还想不到谁是主张「一切背诵都是罪恶」的学者呢！ 或许您可以提出来，我可以写e mail帮你问问这些学者们， 是不是真的有这种错误到无耻的主张。 : 百分之一百 万分之一万的填鸭式教育标签 就毫不犹豫的贴上去..... : 於是..... : 台湾的学子们似乎都变成神童了.... : 英文单字不可以背诵 要使用念力来记忆 : 数学公式不可以背诵 要使用心电感应 来加深印象 : 国文熟语单字不可以背诵 要使用『理解』的方式 来完全了解 : 更别提物理定律 化学元素表 史地山川景物 各种知识 : 不可以背诵 要理解....... : 依此类推 刚搬新住址 名称必须使用理解的方式 不可强记 : 手机号码不能记忆 要使用加深印象的方式 去.....『了解』.... : 奇怪了 这种观点怎麽好像小弟在路上 遇到智能有些障碍的朋友的感觉.... 还有，当老师的人了，不要再把智能障碍这些名词拿来指控人了。 这对特殊教育不是什麽好事，这对智能障碍的族群也不是什麽好事。 : 就教育理论而言 想当然耳 似乎已经成为主流...... : 嗯 看来 许多喜谈教育的朋友们 似乎都具备丰富的想像力呢.... : 真令人感动....... : 武心 想当然耳 流下热泪的武心.... 其实去掉那些比较抒情的文字，这边讲得真的还不错呢， 灌输知识并不等於要求学生背诵，要求学生背诵也不等於灌输知识。 在Bloom的教育目标分类法中，在认知领域的目标分类，由简单到复杂，如下： 知识、理解、应用、分析、综合、评监。 「知识」这个层次对应到的就是我们所谓的「背诵」或「记忆」， 这虽然是最低的一个层次，但是却是所有较高层次目标的基础。 如果把这个层次抽离，其他的事情都不用做了， 所以，「背诵」跟「记忆」其实也是「培养能力」的一环呢！ 我想不会有人不同意， 教育不能只停留在这个层次， 这也是大家都知道的。 然而试图抽离一切的记忆性程序，或是背诵却是愚蠢的事情。 另外， 原本的文章是否真的能拿来说「台湾比较重视记忆」？ 光就三个问题的比较呢，我觉得要这样说很有问题。 外国一定也是有要求学生要记一些东西的， 那些题目(就算真的有那个东西)，也可能只是被发文人像个记者一样， 筛选掉了，只看自己想看的。 毕竟选择题这些又不是台湾的独创，填充题也不是台湾的特产， 这些所谓的外国统统都有， 也不是考了选择题，填充题，教育就都变成灌输了。 而且，这种试图拿考试问题来批判台湾教育现况的思考模式， 似乎还是脱离不了「考试领导教学」的窠臼呢！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.60.110