:p我只补充一点点 这个问题我思考不深入。 不过在说之前我想要澄清的一点是......， 在文科、社会科学、哲学的训练里面， 逻辑也是很重要的一环。 :) ※ 引述《void ( empty)》之铭言： : 3.大学是高等教育 批评原文书当课本 顶多怪到校内教授就好 : 我不懂为什麽这也可以跟政府扯上关系? 难道什麽都要怪到政府头上吗 : 你所有论点中最奇怪的就是这点 扯到政府显然的离题... 第一个，跟政府扯上关系不等於全部都怪到政府头上喔。 再来，大学用原文书当课本能不能跟政府扯上关系呢？ 这个问题可能需要更多的资料才能断言，我只能说可能可以可能不行。 我猜测，new版友是将这个问题视为一个「社会问题」， 而非「个人层次的问题」，所以觉得跟政府有关系。 所谓社会问题就是这个问题(大学上课用原文课本)， 是一个普遍存在的现象，而且是由一堆结构因素引起的。 (要注意普遍存在的现象不一定是「绝对多数」喔) 比方说可能是因为政府不鼓励学者写中文书啦， 写中文书没钱赚啦，翻译原文书对这些学者都没什麽利益之类的。 所以中文书品质都不足以拿来当教科书，所以大学大多用原文书， 然後大家的学习效果又都不如预期的好，造成了问题。 或是一些价值体系形成的态度啦， 比方说教授都觉得用原文书比较「高级」， 用中文书上课很丢脸之类的。 (事实不一定是我说的这样啦，我也把这个问题简化成很线性的来看。) 所谓个人层次的问题就是指，用原文书中文书其实只是教授个人喜好的问题而已。 学生有没有办法学得好也要自己负责阿， 认真的人就会自己把原文书念好，不认真的人就不会念好。 这种个人层次的归因。 我们要看这个问题有没有成为一个普遍性的现象， 可能需要一些数据支持。 之前有很多讨论其实我们可以看到有很多结构性因素存在， 例如好像有个版友提到用原文书就是一种「升级」啦， 或是翻译原文书对教授来说只是作作功德利益不大，等等。 当要对付这些结构性的因素的时候， 我们想要只从个人下手会变得很困难。 (请注意我说的是「只」从) _ 我猜测这是new版友一直把这个问题跟政府扯上关系的原因， 从我对他行文的理解我也看不出他的意思是每件事「全部都是」政府的责任。 不知道我的诠释还清楚吗 另外我是觉得，用中文书原文书， 嗯，也是得看情况的， 我觉得用原文书在某些学校应该是满普遍的现象啦， 但在某些学校并不是。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.49.220