※ 引述《Emolas (少说话，多做事。)》之铭言： : :p我只补充一点点 : 这个问题我思考不深入。 : 不过在说之前我想要澄清的一点是......， : 在文科、社会科学、哲学的训练里面， : 逻辑也是很重要的一环。 :) : ※ 引述《void ( empty)》之铭言： : : 3.大学是高等教育 批评原文书当课本 顶多怪到校内教授就好 : : 我不懂为什麽这也可以跟政府扯上关系? 难道什麽都要怪到政府头上吗 : : 你所有论点中最奇怪的就是这点 扯到政府显然的离题... : 第一个，跟政府扯上关系不等於全部都怪到政府头上喔。 : 再来，大学用原文书当课本能不能跟政府扯上关系呢？ : 这个问题可能需要更多的资料才能断言，我只能说可能可以可能不行。 : 我猜测，new版友是将这个问题视为一个「社会问题」， : 而非「个人层次的问题」，所以觉得跟政府有关系。 : 所谓社会问题就是这个问题(大学上课用原文课本)， : 是一个普遍存在的现象，而且是由一堆结构因素引起的。 : (要注意普遍存在的现象不一定是「绝对多数」喔) : 比方说可能是因为政府不鼓励学者写中文书啦， : 写中文书没钱赚啦，翻译原文书对这些学者都没什麽利益之类的。 : 所以中文书品质都不足以拿来当教科书，所以大学大多用原文书， : 然後大家的学习效果又都不如预期的好，造成了问题。 : 或是一些价值体系形成的态度啦， : 比方说教授都觉得用原文书比较「高级」， : 用中文书上课很丢脸之类的。 : (事实不一定是我说的这样啦，我也把这个问题简化成很线性的来看。) : 所谓个人层次的问题就是指，用原文书中文书其实只是教授个人喜好的问题而已。 : 学生有没有办法学得好也要自己负责阿， : 认真的人就会自己把原文书念好，不认真的人就不会念好。 : 这种个人层次的归因。 : 我们要看这个问题有没有成为一个普遍性的现象， : 可能需要一些数据支持。 : 之前有很多讨论其实我们可以看到有很多结构性因素存在， : 例如好像有个版友提到用原文书就是一种「升级」啦， : 或是翻译原文书对教授来说只是作作功德利益不大，等等。 : 当要对付这些结构性的因素的时候， : 我们想要只从个人下手会变得很困难。 : (请注意我说的是「只」从) : _ : 我猜测这是new版友一直把这个问题跟政府扯上关系的原因， : 从我对他行文的理解我也看不出他的意思是每件事「全部都是」政府的责任。 : 不知道我的诠释还清楚吗 : 另外我是觉得，用中文书原文书， : 嗯，也是得看情况的， : 我觉得用原文书在某些学校应该是满普遍的现象啦， : 但在某些学校并不是。 学科的差异，会造成不同的状况 师范院校的教育科目，是非常少用原文书的 最少我在念大学的时候，除了英文外，其他几乎全是中文… 这种状况到了研究所问题会出现XD 但可以肯定的是，你可以很快地把该学门的重要概念给抓住 而这些东西，刚好可以达到「师范院校」的教学目标 学生们出了校门，可以适应高国中小的教育现场 处理学生问题及传授基础知识 而且你会发现，师范院校教授自己写的东西，或者是翻译的（这比较少） 质量已经很不错 比起原文书并不会差到哪里去 最少就教育而言，能够贴近本国的教育现况 原文书里头一堆美国例子，跟台湾的状况一比怎麽看就不对头... 所以，我觉得重点是「该学系学门，你的教学目标，是什麽？」 今天叫法律系学生全用英文原文书甚至翻译书 我们使用英美法系的教科书，或是用日本德国翻译书，不怪吗？ 当然用本国学者写的中文教科书 这样学生毕业才能在我国独特的法律体系从业 修习教育学程的学生弃国内优秀学者的着作拥抱原文教科书 会使学生更了解「教育」的真谛，以因应未来教学所需吗？ 我个人认为，版上有关是否采用中文化教科书的争议 不同学校、不同学门、不同学科的态度应该不同 甚至，「不同学习阶段」，也要有不同考量 研究所难道就一定要全部原文？也不能一概而论 最後再举个例子，许多科大大一「经济学」用中文的四人帮当教科书 但普大多使用P先生等人的英文书当教科书 但，念英文就比较猛吗？学生会比较了解「经济学」吗？ 原文中文，只是手段非目的 一个好的教授，会选择适合学生的教材，保证学生的一定质量 达成他要的教学目标。如果没办法达到教学效果，丢一堆英文，又有何用呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.30.32