※ 引述《garson (garson)》之铭言： : ※ 引述《kevinjl (无神论者-无神得自由)》之铭言： : : 几篇似乎都只是负面的思考 : : 现实是 交通改善了 以前交通不便的情况还依旧吗? : : 通车多少时间内,是多数人可以接受的共识? : : 如果一台校车可以解决的事情 为什麽需要配置老师与学校资源在那边? : : 全校只有十几位学生的学校 对学生团体竞争与生活的适应好吗? : : 裁撤小学校 需要评量该校该地的状况 : : 不应该听到 这个政策 就马上评论 这是好的或不好的 : 　　交通改善了，是交通便利区的改善还是交通不便区的改善？ : 　　即使硬体有了改善，是否就代表偏远地区的学童能够更便利的上学？ : 　　通车时间的多寡，应该考虑的是多数人的共识或是使用者的共识？ : 　　政策形成前，这些意见是否上达天听？ : 　　校车的经费固然较少，与学校资源等资本门经费相较，何者较稳定？ : 　　校车经费可能由前几年的校车经费->交通补助费->没钱没经费 : 而学校的存在,则可保最低的经费来源。 : 　　只有十几位学生的学校，一定就对学生团体竞争与生活适应不好吗？ : 　　裁撤小学校有利有弊，利的是谁？弊的又是谁？ : 　　 还是老话一句，得看状况 我想有闲功夫来这边写文章的，也许没有偏远小校教师 不然可以请他们来说说状况如何 现在最重要的问题就卡在曼尼 如果有足够的曼尼的话，裁并小班小校就不会发生 从财主单位、地方行政首长，一直到教育局里面的官员 真正学习教育、了解教育的，真的没几个 而真的教育体系出身，了解教育问题的，却是窝在学术界或学校里 很多变成替政府政策背书的打手 或是不问世事，研究那些对现实问题没啥直接效益的东西 即使有幸进入政府单位工作，也受限於现实环境，不同流合污就万幸了 我认识一位某大教授，目前担任高中校长 该校也是以提高基测门槛吸引优秀学生 为创造完美升学率成为该地区前三志愿为目标… 一个学教育的教授经营学校也是以拼升学率为目标 也是要跑摊去国中参加毕业典礼或校庆XD （这种事即使不学教育，也可以办到…） 所以，既然连大学教授都得顺应现实环境 也不必期待靠考试进入政府、制定政策的官员们能够有多少教育抱负 没钱、没人，什麽事都办不成 地方财政困难，连薪水都发不了 养一所学校一年要花上千万的银两 砍掉一所学校，就省一笔钱 官员们想到的就是这些 今天讲软硬体、讲交通、讲同侪竞争与适应 那些都不是重点 官员理由一大堆，其实还不是缺曼尼 尤其令我觉得可笑的是，同侪竞争互动的问题 在偏远小校反而能够型塑一个孩子健全的人格 人少，校长老师更能作身教言教，小朋友也不易变坏 也不会闲闲没事就上即时通聊天打屁，在小学高年级就交上一堆乾哥乾姐 也不会上课不上就传纸条、聊天讲话 君不见愈往市区走，小朋友的行为就愈乖戾吗？ 因为他们受到更多声光影像、灯红酒绿的影响 真不晓得那些官员是冷气房坐太久看公文 还是平常上班太累回家都看电视或睡觉 缺少与社会接触的结果 才会想出这种理由来裁并小班小校 连孩子们的次文化都不了解，怎麽制定政策？ 另外，今天如果偏远小校的家长出得起钱养学校 政府当然乐於脱手 问题是一年千万的开销，穷乡僻壤的地方，负担得起吗？ 要政府救，不如自救 我今天想说的是，不管交通车、道路是否便利、是否有利学生学习 这些东西并不是政府施政所考虑的重点 因为这些东西应该是学校要自己解决的 学校可以来跟上级要钱，但前提是你得达到绩效目标 （不然我钱岂不是白给了？） 所以呢？各显神通，家长会长开校车、拼命吸引外地学生入籍就读 想拯救学校就得靠民间自己想办法 最後我得再说一点，保留偏远小校，是否就有利学生学习呢？ 我看也未必（即使很多家长教师这麽主张） 总之，这个问题，值得再好好思考思考~~ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.13.13