※ 引述《maskzero》之铭言： : 整体而言 某些观点 我还可认同 : 但是最後一段 我仍无法认同您的看法 : 偏远地区的家长有些原本就是弱势团体 : 本来就是出不起钱 才读当地的学校 : 偏远地区的学校家长并不像都市的学校家长一样 : 有雄厚的财力作後援 : 更不像大学一样 可以有许许多多企业校友作後盾 可以正大光明的募款 : 就算偏远地区的学校想募款 也不见得有多大的成效 : 地方财政问题 本来就不在於偏远地区学校的设置 : 北县地方预算短缺九十亿 难道今年把所有偏远地区学校废除 : 多个几亿元 就可以完全补足???? : 至於保留偏远地区的小学校 是否有利学生学习呢 : 依敝人拙见 还不如反向思考 : 废除偏远地区的小学校 是否就有利学生学习呢 : ※ 编辑: maskzero 来自: 61.230.67.118 (09/09 09:50) 政府办事，专挑软柿子吃^^ 如果这些偏远地区民众常常跳出来施加压力 我想政府也不太敢去动他们@@ 我必须再强调一点： 政府并不会管是不是有利学生学习… 他们的施政重点是「回应民间的需求」、「解决目前的危机」 从政治学的角度来看，「需求」的强度得够大，官员们才会愿意动 而且政府并不会考虑到未来，只着眼於目前燃眉之急（ex议会的压力） 所以，很多政策不晓得立基在什麽基础上就推行 学者的研究很多是为政策在背书，可信度存疑 最好的例子是，国民中小学九年一贯课程的推行，是否有利学生学习呢？ 小五英语教学，是否有效提昇国小英语程度？ 高中多元入学方案，是否有效改进国中学生课业压力呢？ 这种东西很难作实证研究 我只能说，学校的课程再怎麽改，有办法的人，还是有办法^^ 我知道很多人在批判裁并小班小校 也提出很多质疑（ex并校是否有助於解决地方财政吃紧） 但就如同之前提到的 「我们不能用我们的角度去理解，请试着用政府的角度去理解」 我们所学到的那些爱与关怀之类的教育理论 或许得先搁在一边 与其批判政府的政策，不如发挥影响力去改变它 我们嘴炮打完了，很抱歉，问题还是在那个地方 会这麽讲其来有自 不管从我家门口巷子四米到八米的拓宽案，从上世纪到本世纪尚未动工 一直到青年国是会议青年代表慷慨陈情 官员们则是念稿敷衍了事 我知道政府不可信，如果你觉得那个问题非常严重 请跳出来直接给它压力，它「或许」会动手去解决 请学学美浓爱乡协进会反水库、云林环保团体反湖山水库 请来有力人士向政府施压，迫使计画延後甚至取消 不要像北投缆车、高屏地区越域引水那样 人家计画弄好、包都发了，才在那边吵嚷企图补救 「政治」、「公共政策」跟「教育」，是不一样的... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.113.4.95